什麼是GUI工具包更好的體系結構？

我正在開發一個輕量級的GUI工具包。它被設計成在X11（xlib），Win32以及其他可能支持非常基本的GUI的系統中易於移植。什麼是GUI工具包更好的體系結構？

據我所知，主要有兩種可能的架構：

要使用操作系統提供窗口服務 - X11在Linux和正常的Windows在Win32中。在這種方法中，每個控件都是與其父對象相同的窗口對象。它接收來自操作系統的事件並對其進行處理，並擁有自己的繪畫表面等。
使用操作系統提供的窗口僅用於頂層窗口 - 主應用程序窗口，對話框等。所有子窗口都是簡單的畫在其父窗口的表面上。在這種情況下，工具箱必須管理父子關係，事件只能由主窗口接收並且必須分派給控件。

什麼變種使用廣泛的GUI工具包？ Qt的？ wxWidgets的？ FLTK？其他？他們爲什麼選擇這種方法？

這兩個變體如何與結果GUI工具包的大小和速度相關？

2013-07-20 johnfound

的問題是編輯。 – johnfound

喜歡第一個原因的原因是*非常難以獲得原生控件的所有細微差別。例如，發光效果懸停。即使是Qt，經過了所有的開發工作，在Windows或OS X（它使用第二種方法）上都無法正確使用它們。所以不，第一個遠沒有過時。但第二個確實有一些優勢，比如給你最終控制權的方式。 –

這個問題已經最小化了，希望能夠重新開放。 :) – johnfound

我還無法發表評論，但我強烈反對現在進入X，或多或少兩年Wayland（或Mir，也許）將成爲Linux的主要渲染管理器。

我認爲第一種方法的主要問題是：

2013-07-21 04:45:03

相反，我不同意。在Wayland成爲主流之後，X Window System將會繼續生存下去，因爲有許多unix口味，商業口味，可能永遠不會走Wayland的路。如果他不想支持UNIX系統，那麼Wayland可能是一個很好的選擇，否則他將不得不支持X - 這將是必須的。 – DejanLekic

此外，還有像EGLX這樣的項目可用於在Wayland上運行X應用程序。 – MauganRa

回答