序言是和=。他們爲什麼不像邏輯限制那樣工作？

我對prolog仍然很陌生，並且試圖圍繞爲什麼數學約束似乎不符合邏輯運算的相同方式。序言是和=。他們爲什麼不像邏輯限制那樣工作？

好像有足夠的信息來解決這個問題：

f(A, B) :- A = (B xor 2).

但是當我嘗試f(C, 3)，我回來C = 3 xor 2.這是不是非常有幫助。更有用的是，如果輸入反向，它根本無法找到解決方案。使用is而不是=使示例輸入返回正確的答案，但反過來拒絕嘗試任何操作。

從我以前的實驗看來，我似乎可以編寫一個函數，它在邏輯上使用二進制來完成，而且沒有問題，而且實際上它們都是雙向的。什麼使數學不同？

作爲參考，我在我的解決問題的第一次嘗試是這樣的：

 
f(Input, Output) :- 
    A is Input xor (Input >> 11), 
    B is A xor ((A >> 7) /\ 2636928640), 
    C is B xor ((B << 15) /\ 4022730752), 
    Output is C xor (C >> 18).

這工作得很好，從輸入要輸出，而不是周圍的其他方法。如果我將is切換爲=，它會生成一個長的邏輯序列，其值會被替換，但無法找到數值解。

我正在使用內置了xor的swi-prolog，但它可以很容易地定義。我希望能夠在兩個方向上使用prolog來實現這個功能，並且真的不希望手工實現邏輯行爲。歡迎任何關於如何重新構造問題的建議。

來源

2011-02-16 Paul McMillan

Pure Prolog不應該處理數學。驅動Prolog的基本算法 - 統一和回溯失敗 - 沒有提及算術運算符。大多數Prolog實現將算術作爲醜陋的黑客入侵到他們的字節碼中。

其原因在於算術函數與函子的作用方式不同。他們不能以相同的方式統一。並非每個功能都能保證適用於每個組合的基礎和未磨製論點。例如，將X提升到Y的冪的算法對於找到X的Yth根是不對稱的。如果所有算術函數都是對稱的，那麼加密和密碼算法將不起作用！

也就是說，這裏有關於Prolog的運營商缺少的事實：

首先， '=' 是不在序言「等於」，但「統一」。目標X = Y op Z其中op是運營商，與函數'op'(Y,Z)統一X。它與算術平等或賦值無關。

其次，is，醜陋的數學黑客，並不保證是可逆的。目標X is Expr（其中Expr是一個算術表達式）首先評估表達式，然後嘗試將其分配給X。它不會總是適用於每個數字和變量的組合 - 請檢查您的Prolog庫文檔。

總結：

編寫可逆數學函數需要的數學知識和算法，使功能可逆的。在這種情況下，Prolog不會爲你做魔術。
如果您正在尋找智能方程求解，您可能需要檢查Prolog約束求解庫的有限域和連續域。與可逆數學不同，但比Prolog的樸素算術運算符稍微聰明一點。

來源

2011-02-16 08:14:30

謝謝，整理出它很好地爲我。我想我必須基於二進制來實現我的問題，因爲我知道它是對稱的，但正如你所說，Prolog不知道這一點是完全合理的。 – 2011-02-16 18:32:46

如果您想比較評估表達式的結果，您應該使用運算符（=：=）/ 2，或者在檢查運算符（=/=）/ 2的分離度時使用。

該運算符也適用於按位運算，因爲按位運算用於內積，整數是數字。運營商是ISO核心標準的一部分。對於以下條款：

f(A, B) :- A =:= (B xor 2).

我得到以下運行時，在SWI-Prolog的，Jekejeke的Prolog等..：

Welcome to SWI-Prolog (Multi-threaded, 64 bits, Version 7.3.31) 
Copyright (c) 1990-2016 University of Amsterdam, VU Amsterdam 

?- f(100, 102). 
true. 

?- f(102, 100). 
true. 

?- f(100, 101). 
false.

如果你想處理位更聲明的方式，你可以使用SAT解決程序集成到Prolog中。一個好的SAT求解器也應該支持有限或無限的位向量，但是我無法確定當前可用的條件以及限制條件。

例如見這個問題在這裏： Prolog SAT Solver

來源

2016-12-04 20:21:37

序言是和=。他們爲什麼不像邏輯限制那樣工作？

回答

相關問題