是否有任何理由不將HTML編碼設置爲UTF-8？

有什麼好的理由不是在日常開發中使用UTF-8作爲編碼嗎？是否有任何理由不將HTML編碼設置爲UTF-8？

IE：使用<head>...</head>中的以下標籤是否帶有缺點？

<meta charset="utf-8">

來源

2011-12-04 Naftuli Kay

有沒有什麼好的理由不使用UTF-8作爲日常開發的編碼？

不是。 UTF-8和日本的老式Webmail服務一樣，都沒有很好地發揮作用，還有一些文本編輯仍然偏愛Windows ANSI代碼頁，但它們正在慢慢消失，大多數人可以忽略它們。

像中文軟件產品那樣的一些法律聲明必須支持令人討厭的舊GB18030，但這並不排除UTF-8支持，或者據我瞭解，影響網站。

儘管其他編碼可以編譯得比UTF-8更小，但通常不會有足夠的差別來處理或抵消Unicode剩餘部分的損失。 UTF-16仍然可以涵蓋所有內容，對於非ASCII的BMP文本，理論上可能會更小......但對於所有ASCII文本（包括標記和空白）的額外長度總是被淹沒的HTML。另外，UTF-16在網絡上無法正常工作。

在任何情況下，你都希望能夠壓縮你的頁面，這將使即使是那麼小的差異接近無效。

<meta charset="utf-8">

是說它的喜愛現代的方式，而是在舊的瀏覽器更廣泛的支持我還是會去的：

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=utf-8" />

由於這種提示，你實際上做的是假裝的HTTP標頭與字符集一起發送。因此，您還需要確保沒有實際的 HTTP Content-Type ... charset參數，因爲真正的頭部參數超過了HTML'meta'-hack。 Apache AddDefaultCharset指令有時不明智地用於給你一個你可能不想要的charset。

來源

2011-12-05 22:36:23 bobince

它並不重要，因爲它大部分時間都會被忽略，通常會使用HTTP Content-Type標頭。我也認爲它會在舊版瀏覽器中被忽略。

來源

2011-12-04 23:40:31

如果該頭實際上包含一個'charset'參數，那麼Content-Type頭只會覆蓋meta元素。這取決於服務器配置，但通常是靜態頁面，它不。 – bobince

這真的歸結爲您在頁面上顯示的字符。

這裏有一個很好的文章通過這樣的聯合創始人喬爾·S：http://www.joelonsoftware.com/articles/Unicode.html

來源

2011-12-04 23:40:51

但是，爲了安全起見，它似乎是迄今爲止用UTF-8進行編碼的最好方法。 –

是否有任何理由不將HTML編碼設置爲UTF-8？

回答

相關問題