在Haskell

Question

檢測底值

我寫這樣會將名單xs到(init xs, last xs)像這樣一個Haskell函數：

split xs = split' [] xs 
    where 
     split' acc (x:[]) = (reverse acc, x) 
     split' acc (x:xs) = split' (x:acc) xs 

由於空列表不能以這種方式被分割，沒有匹配的空的清單。但是，我並不想簡單地將error ...的功能。因此，我定義如下：

split [] = ([], undefined) 

由於懶惰的評價因此，我可以定義一個安全init它簡單的返回空列表爲空列表：

init' = fst . split 

有沒有一些方法，我怎麼能檢測如果我試圖訪問它，這樣

last' xs 
    | isUndefined (snd xs) = ... 
    | otherwise   = ... 

我不知道Maybe和Either，而且未定義那些表達我想要的是更好的選擇。然而，我想知道是否有辦法檢測未定義的實際值，即捕獲錯誤（如捕獲異常）。

Answer 1

因爲底部涵括未結束，該函數isUndefined必須解決停機問題，因此不能存在。

但請注意，即使存在，您仍然無法確定元組的第二個元素中的未定義值是否已通過split函數放入，或者列表的最後一個元素是否已定義。

Answer 2

，直到它被評爲error功能沒有做任何事情，所以你可以這樣做：

split [] = ([], error "split: empty list") 

last' = snd . split 

Answer 3

undefined並不比使用error好。事實上，在undefined前奏是defined作爲

undefined = error "Prelude.undefined" 

現在，不能導致error的功能被稱爲「全功能」，即，它是適用於所有的輸入值。

你目前實施的split函數簽名

split :: [a] -> ([a], a) 

這是一個問題，因爲該類型簽名承諾，結果總是包含一個列表和一個元素，這顯然是不可能提供泛型類型的空列表。

Haskell解決此問題的規範方法是更改​​類型簽名以表示有時我們沒有第二項的有效值。

split :: [a] -> ([a], Maybe a) 

現在，你可以寫一個適當的實施在那裏你會得到一個空列表

split [] = ([], Nothing) 
split xs = split' [] xs 
    where 
     split' acc (x:[]) = (reverse acc, Just x) 
     split' acc (x:xs) = split' (x:acc) xs 

現在，您可以檢測的模式匹配

let (init', last') = split xs 
in case last' of 
    Nothing -> ... -- do something if we don't have a value 
    Just x -> ... -- do something with value x 

Answer 4

從缺失值情況下的情況下Haskell 2010 Language Report > Introduction # Values and Types

Haskell中的錯誤在語義上等同於⊥（「bottom」）。從技術上講，它們與無終點無法區分，因此該語言不包含檢測或根據錯誤採取行動的機制。

爲了清楚起見，undefined旨在是插入⊥到你的程序的方式，並考慮到（如上指出的）undefined在的error定義的，有，因此，「用於檢測沒有機制或根據undefined採取行動「。

Answer 5

雖然語義上來說Ingo的答案是正確的，但如果您使用的是GHC，則有一種使用一些「不安全」功能的方法，雖然不是很完美，但如果您通過IOa類型的計算它會返回True的異常，起作用。這有點欺騙:)。

import Control.Exception 
import System.IO.Unsafe 
import Unsafe.Coerce 

isUndefined :: a -> Bool 
isUndefined x = unsafePerformIO $ catch ((unsafeCoerce x :: IO()) >> return False) (const $ return True :: SomeException -> IO Bool) 

我知道這是可怕的，但沒有比它更有效。儘管如此，它不會檢測到非終止;）