我已經測試下面的代碼：奇怪的紅玉字符串連接行爲
irb(main):038:0> a=".";b="10"
=> "10"
irb(main):039:0> a+=b
=> ".10"
irb(main):040:0> a<<b
=> ".1010"
到目前爲止好。現在，讓我們重複這個過程：
irb(main):042:0> a+=b+="4"
=> ".104"
irb(main):044:0> a
=> ".104"
irb(main):043:0> b
=> "104"
好...現在代替+ =與< <
irb(main):045:0> a=".";b="10"
=> "10"
irb(main):046:0> a<<b<<"4"
=> ".104"
irb(main):047:0> a
=> ".104"
irb(main):048:0> b
=> "10"
如果< <代表+ =那麼爲什麼b爲仍爲10，而不是104？
<<與+=不一樣。 x += y基本上是x = x + y的縮寫。這會創建一個新字符串，並將其分配給x。例如：
> x = "hello"
> y = "world"
> old_x = x
> x += y
> x
"helloworld"
> old_x
"hello"
<<但實際修改字符串：
> x = "hello"
> y = "world"
> old_x = x
> x << y
> x
"helloworld"
> old_x
"helloworld"
這將解釋你所得到的差異。請注意，像a << b << "4"這樣的做法是非常糟糕的做法，因爲它在同一行上進行了兩項修改。它以這種方式工作，因爲<<具有結合性，所以它與a<<b;a<<"4"相同。這將在a上附加b，然後在a上附加「4」。
如果< <代表+ =那麼爲什麼b是[sic]仍然是10而不是104？
因爲，當條件爲假時，無論結論是什麼，整個句子都是真實的。
P Q If P then Q
false false true
false true true
true false false
true true true
這是不正確的。這是因爲所涉及的運營商的性質。 – 2015-02-08 03:22:50
@DavidHoelzer哪部分不正確？不清楚你的意思。 – sawa 2015-02-08 03:46:30
「<<」不代表「+ =」。您的回答意味着您同意該聲明。 – 2015-02-08 12:49:44
如果< <代表+ =那麼爲什麼b仍然是10而不是104？
<<不 「代表」 +=。他們是做不同事情的不同操作員。
a << b << c
相同
a << b
a << c
<<修改字符串並返回，所以該子表達(a << b)第一評估爲a然後a << c繼續追加到a無需修改b。
在另一方面：
a += b += c
相同
b = b + c
a = a + b
謝謝！第二個例子非常好，但只要我給x（x =「new」）賦新值，old_x就不會更新，即使當我在x =「new」之後執行x <<「old」時 – 2015-02-08 19:42:53
什麼是「 x =「new」'是創建一個新的字符串'「new」'，併爲其分配'x'。它不會更改用於分配的字符串「x」的值。這就是爲什麼'old_x'不會改變，因爲它仍然被分配給舊的字符串。 – 2015-02-09 04:58:39