有效性迭代器指向到刪除項目

這會使所有迭代器和位置或後先元素引用。

這是否意味着position和first迭代器在擦除後有效？

（顯然，我問，因爲我想一個for_each的循環過程中刪除的矢量一些項目。）

謝謝。

2011-03-21 BenjaminB

根據http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/lwg-defects.html#414positon和first應被視爲無效 - 標準措辭不清楚，但作爲迭代器和引用一句話提到，並擦除的元素的引用，沒有任何意義，這是「取理所當然「，即擦除指向擦除元素的無效迭代器。我會避免取決於被刪除的迭代器是否有效 - 當您從一個元素中刪除begin()時，我不會理所當然地認爲迭代器突然等於end()

來源

2011-03-21 15:00:40 Erik

」該標準特別指出：「在擦除點之後使所有迭代器和引用無效」。這已被提出爲缺陷。C++ 0x的N3242草案將此更改爲：「使迭代器和引用無效「 - Jerry Coffin – BenjaminB 2011-03-21 15:47:43

@Jerry Coffin所以我明白了，這顯然是一個缺陷，然而，然而，因爲沒有使迭代器無效的定義意味着它指向它先前所做的相同元素如果元素已被刪除，這是不可能的。 – 2011-03-21 18:21:32

是的。但是他們不會提到erase()之前的元素，因爲那個元素已經被刪除了！

來源

2011-03-21 14:56:27

通常，如果您嘗試刪除多個來自vector的項目在循環中使用remove_if將爲您提供比在每個項目上使用erase更好的性能。考慮這個，而不是迭代 - 擦除。

但是，要回答你的問題，他們是有效的，但要小心增加迭代器再次測試end之前，因爲擦除可能使您的迭代器現在等於end。編輯：@埃裏克的答案表明它可能實際上不是有效的，但措辭不明確。

來源

2011-03-21 15:01:02

性能尚未（但）是一個問題，我不夠熟悉stl編寫漂亮的代碼與算法。 – BenjaminB 2011-03-21 15:53:46

如果您刪除，而迭代，認爲這句法：

vector<int> items = ...; 

for(vector<int>::iterator it = items.begin() ; it != items.end() ; /*inline*/) 
{ 
    if(/* should erase*/) 
     it = items.erase(it); 
    else 
     ++it; 
}

這工作，因爲erase()在當前操作後返回一個迭代到下一個元素。所以，如果你擦除了，它會「增加」，否則，你會像正常一樣增加它。正如其他人已經指出的那樣，這不是非常有效率（因爲現有的所有元素都被複制），並且有更好的方法。例如，正如Mark B所說，使用remove_if可能會更好。

來源

2011-03-21 15:03:58 JaredC

Thx的提示，我會做到這一點。 – BenjaminB 2011-03-21 15:49:39

這就是它說的，但它是錯誤的。根據標準，他們是無效的（這是有道理的，因爲保持有效，他們必須指向一個不再存在的元素）。「

來源

2011-03-21 15:07:31

其實沒有。該標準特別指出：「在擦除點之後使所有迭代器和引用*失效。」這已經成爲一個缺陷。 C++ 0x的N3242草案將其更改爲：「在擦除點處或之後使迭代器和引用*失效。」 – 2011-03-21 15:15:25

非常有用的評論傑裏棺材。 – BenjaminB 2011-03-21 15:44:13

有效性迭代器指向到刪除項目

回答

相關問題