C/C++ API難題

Question

這是一個完全重寫的版本an earlier question;我認爲第一個版本省略了重要細節;這個提供了所有的上下文。

我有一些C++ API的頭文件。 API聲明幾個這樣的類：

class Foo 
{ 
public: 
    inline void Bar(void); 
    /* more inlines */ 
private: 
    inline Foo(); 
    /* maybe more inline constructors */ 
} 

即，沒有成員，所有函數都是內聯和公共的，除了構造函數。構造函數是私有的，所以，據我瞭解C++，我不能真正地調用它們。要創建這些對象，我應該使用auto_ptr s到他們：

class FooAutoPtr : public std::auto_ptr<Foo> 
{ 
public: 
    inline FooAutoPtr(); 
    /* one for each Foo constructors */ 
} 

的API也有這樣的第二套操作：

void Foo_Bar(void *self); 
Foo* Foo_Constructor(); 

讓我們稱他們爲核心功能，因爲這些是從主機應用程序實際導出的符號。不是C++類。核心函數具有C鏈接（即它們被聲明爲extern "C"），但是它們被聲明爲接受和返回C++類型（例如，它們可以引用：Foo &foo）。最後，頭文件包含了C++類的內聯函數的實現。所有這些功能都是一樣的：他們稱之爲核心功能。例如，FooAutoPtr構造是這樣的：

inline FooAutoPtr::FooAutoPtr() 
{ 
    reset(Foo_Constructor()); 
} 

據我所知，代碼從主機應用程序接收應該是一個指向某個對象，以Foo和改變auto_ptr Gizmo將指向這個對象。但對開發者來說，它看起來好像是一個指向Foo的真實指針。並呼籲Foo::Bar()是這樣的：

inline Foo::Bar() 
{ 
    Foo_Bar(this); 
} 

這同樣適用於所有的C++的類和方法。聰明吧？

現在有人能解釋一下這是什麼意思？ :)它不是一個真正的C++ API，是嗎？對我來說，它看起來更像是一個C++封裝的C++封裝。如果是這樣，可以重新聲明核心函數丟失C++位？我知道如何編寫一個圍繞C++的C封裝（實際上，我已經寫過），但是，如果可能的話，我寧願丟失封裝並直接使用函數。但是，我如何失去C++的東西？

例如，有可能是參考文獻的功能：

Bar& Foo_GetBar(void* self, const Baz& baz, int& i); 

現在我把它從我的C++包裝是這樣的：

typedef struct bar bar_t; /* and others */ 
/*...*/ 
bar_t* 
foo_get_bar(foo_t* foo, baz_t* baz, int* i) 
{ 
    return (bar_t*) &Foo_GetBar(foo, *(Baz*)baz, *i); 
} 

和它的工作（我不知道，怎麼樣）。但我寧願把它重新聲明是這樣的：

/* type? */ Foo_GetBar(foo_t*, /* type? /*, /* type? */); 

更新：我發現證實Neil's answer一件有趣的事情。 Common Lisp中的代碼使用相同的API。 （當然，它必須使用C部分。）而且，從我可以（幾乎）讀取的源代碼中，作者只是使用指針代替引用。以下是將C++聲明轉換爲Lisp的代碼片段：

;; use * instead of & - we're not interested in C++ details 
line (regex-replace-all "&" line "*") 

這就是它:)謝謝大家！

Answer 1

理論上，編譯器如何在C-linkage聲明中處理引用的細節是未指定的實現細節。然而，許多編譯器將它視爲指針。因此，如果C++庫頭文件導入Bar& Foo_GetBar(void* self, const Baz& baz, int& i);，那麼您可以嘗試將它導入到C頭文件中，作爲bar_t* Foo_GetBar(foo_t* self, const baz_t* baz, int* i);，它可能正常工作。

Answer 2

#define & * // convert references into pointers. 

停止。對。那裏。這只是一個笑話，而不是試圖看看在單個答案中可以累積多少個積極報酬。

但是重寫頭文件來替換引用指針的方法當然應該起作用。因爲這些都是C函數，所以沒有名字可以擔心，我還沒有看到一個不會將引用實現爲指針的編譯器。 （是否有其他可能的方法？）