Interlocked.Exchange有多安全？

Beeing一個線程noob，我試圖找到一種方式無鎖定對象，允許我排隊一個線程池任務，以這樣的方式，它的最大並行度= 1。Interlocked.Exchange有多安全？

此代碼做我認爲它的作用？

private int status; 
private const int Idle = 0; 
private const int Busy = 1; 

private void Schedule() 
{ 
    // only schedule if we idle 
    // we become busy and get the old value to compare with 
    // in an atomic way (?) 
    if (Interlocked.Exchange(ref status, Busy) == Idle) 
    { 
     ThreadPool.QueueUserWorkItem(Run); 
    } 
}

也就是說，在排隊的Run方法如果狀態是Idle一個線程安全的方式。它似乎在我的測試中工作正常，但由於這不是我的區域，我不確定。

來源

2014-01-08 Roger Johansson

沒問題，假設Run（）知道要以線程安全的方式選擇什麼工作。你需要一個真正的鎖。將其重新設置爲空閒是更關鍵的操作，因爲即使線程中止並且您可能想要再次等待正在運行的等待作業，也需要保證絕對可靠。 –

謝謝，我在正確的軌道上，然後，運行方法從'ConcurrentQueue'中選擇它的工作' –

是的，這將做你想要的。當事實上狀態爲忙時，它絕不會允許您獲得空閒返回值，並且它將在同一操作中將狀態設置爲繁忙，而不會有衝突。到現在爲止還挺好。

但是，如果您以後使用的是ConcurrentQueue<T>，您爲什麼要這樣做？爲什麼使用ThreadPool排隊運行一遍又一遍，而不是讓單個線程不斷使用TryDequeue從併發隊列中取數據？

事實上，有一個專門爲此設計的生產者 - 消費者系列，BlockingCollection<T>。您的消費者線程將只需撥打Take（必要時附帶取消令牌 - 可能是個好主意），並且如果沒有可用值，則返回ConcurrentQueue<T>;或中的值，並阻止該線程，直到需要執行某些操作。當其他線程向集合中添加一個項目時，它會通知儘可能多的消費者，因爲它具有數據（在您的情況下，不需要任何複雜的東西，因爲您只有一個消費者）。

這意味着您只需處理啓動和停止單個線程，該線程將運行一個「無限」循環，該循環將呼叫col.Take，而生產者呼叫col.Add。

當然，這裏假定你有.NET 4.0+可用，但是你可能會這樣做，因爲你使用的是ConcurrentQueue<T>。

來源

2014-01-08 12:46:46 Luaan

我插入線程池的原因是它位於我的actor lib的郵箱類中，所以可以有成千上萬或數百萬個郵箱正在處理郵件，並且由於它們中的很多會在很長一段時間內處於空閒狀態，所以我使用線程池來安排現在實際處於活動狀態的郵箱 –

這是我不使用BlockingCollection的原因，因爲它阻塞..我不能浪費像我這樣的線程資源。 –

@RogerAlsing：我在實踐中沒有嘗試過，但是如果你沒有限制容量的構造函數，它不應該被阻塞。在這種情況下，它應該作爲'ConcurrentQueue '的一個相對簡單的包裝器，它固有地支持通知。總而言之，它不應該使用鎖定（相反，併發隊列和阻塞集合都依賴於使用Interlocked的原子操作，就像你一樣），並且它*不應該被封鎖，只能用於讀取。但是，當然，最終這一切歸結爲剖析:) – Luaan

Interlocked.Exchange有多安全？

回答

相關問題