Java依賴注入：Dagger 1 vs Dagger 2，哪個更好？

Question

Dagger 2優於Dagger 1有什麼優勢？

到目前爲止，我發現（剛剛）2：

• 匕首2，您可以使用代碼混淆使用ProGuard
• 匕首2更快（使用它的Android應用程序時，這是沒有太大的優勢，但它肯定一個重要的事情，如果你使用它的一些類型的服務器）

在同一時間，我發現了一個很大的缺點：你不能有模塊覆蓋（@Module(overrides = true)）在匕首2，它在很大程度上是煩人至少對我來說 - 這真是你適合進行單元測試。

還有其他的優點和缺點嗎？

Answer 1

一些優點和缺點從https://blog.gouline.net/2015/05/04/dagger-2-even-sharper-less-square/和http://google.github.io/dagger/dagger-1-migration.html採取：匕首2

優點：

• 沒有更多的思考 - 一切都爲具體的調用來完成（ProGuard的工作，沒有配置在所有）
• 沒有更多的運行時圖組成 - 提高性能，包括每個請求的情況
• 可追蹤 - 更好的生成代碼和沒有反射幫助使代碼r eadable且易於遵循
• 支持除了字段和構造器注入其通過匕首支持的唯一兩種方法注射1個
• 模塊需要更少的配置比匕首1
• 允許用戶使用任何結構良好的範圍註解。 Dagger 1僅支持一個示波器：@Singleton。

和缺點：

• 的inject()方法現在有注射對象很強的類型關聯。這對調試很有幫助，但是它使從基類（例如基本活動，片段等）注入的常見做法複雜化。
• 組件實現需要重建項目才能出現，並且任何注入相關的編譯錯誤都會導致類消失（即未生成）。
• 不支持overrides。覆蓋簡單測試假冒的模塊可以創建模塊的子類來模擬該行爲。應該使用覆蓋並依賴依賴注入的模塊進行分解，以便覆蓋模塊代替兩個模塊之間的選擇。

編輯二○一六年十一月一十六日：這不是技術上的優勢，但匕首1現在已經過時（如2016年9月15日），並且將不再積極開發。他們建議遷移到Dagger 2.

Answer 2

我不會推薦看看toothpick。

作爲合着者，我顯然是過度偏見，但是這個使用起來要簡單得多，至少在大多數情況下要比匕首快。實際上，範圍樹是開發更多高級功能的非常強大的方式，例如跨多個活動的範圍內的回收實例。