正確的方法來檢查一個循環內的std :: vector

我有一個std :: vector，我需要經常循環。我看到這樣做的兩種方式是正確的方法來檢查一個循環內的std :: vector

第一種方式：

const size_t SIZE = myVec.size(); 
for (size_t i = 0; i < SIZE; i++) 
{ 
    myVec[i] = 0; 
}

方式二：

for (size_t i = 0; i < myVec.size(); i++) 
{ 
    myVec[i] = 0; 
}

是第一比第二更有效，還是現代的編譯器知道優化第二實施讓它像第一個那樣高效？

FWIW，我是在Visual Studio的2013年

來源

2014-08-27 The Vivandiere

任何像樣的編譯器*應*優化第二個;但唯一確定的方法是衡量它。 'for（auto＆x：myVec）x = 0;'？或'std :: fill（myVec.begin（），myVec.end（），0）'？ – 2014-08-27 16:31:44

謝謝，我發佈的原因是因爲我喜歡瞭解大多數編譯器的行爲，而不僅僅是我目前使用的行爲。分析只告訴我有關當前編譯器 – 2014-08-27 16:34:13

[循環中vector :: size（）的性能問題]的重複可能性（http://stackoverflow.com/questions/3901630/performance-issue-for-vectorsize-in-a -loop） – quantdev 2014-08-27 16:34:30

即使使用現代編譯器，第一個版本通常也會更快。優化器難以證明，由於寫入循環體的位置出現混淆，大小不會改變，因此在許多情況下，第二個版本將不得不在每次循環迭代中重新計算大小。

我在Visual Studio 2013 Release中對此進行了測量，發現32位和64位代碼的性能差異。兩個版本都被std :: fill（）方便地打敗了。這些測量結果的平均值超過1000次運行，有1000萬個元素矢量（隨着內存訪問變得更加瓶頸，將元素數量增加到10億有點降低了性能差異）。

Method     Time relative to uncached for loop 
         x86  x64 

uncached for loop  1.00  1.00 
cached for loop   0.70  0.98 
std::fill()    0.42  0.57

基線緩存大小循環代碼：

const auto size = vec.size(); 
for (vector<int>::size_type i = 0; i < size; ++i) { 
    vec[i] = val; 
}

編譯這個循環體（86版）：

00B612C0 mov   ecx,dword ptr [esi] 
00B612C2 mov   dword ptr [ecx+eax*4],edi 
00B612C5 inc   eax 
00B612C6 cmp   eax,edx 
00B612C8 jb   forCachedSize+20h (0B612C0h)

雖然不緩存矢量大小的版本：

for (vector<int>::size_type i = 0; i < vec.size(); ++i) { 
    vec[i] = val; 
}

Com堆到這，每次通過循環重新計算vec.size（）：

00B612F0 mov   dword ptr [edx+eax*4],edi 
00B612F3 inc   eax 
00B612F4 mov   ecx,dword ptr [esi+4]   <-- Load vec.end() 
00B612F7 mov   edx,dword ptr [esi]    <-- Load vec.begin() 
00B612F9 sub   ecx,edx       <-- ecx = vec.end() - vec.begin() 
00B612FB sar   ecx,2       <-- exc = (vec.end() - vec.begin())/sizeof(int) 
00B612FE cmp   eax,ecx 
00B61300 jb   forComputedSize+20h (0B612F0h)

來源

2014-09-10 22:54:23 mattnewport

+1的速度慢得多，以便進行實際測試。 – beerboy 2014-09-10 23:32:33

謝謝，相反，標記爲答案 – 2014-09-25 15:10:36

如前所述here因此它並不真正的問題你使用哪一個的vector<T>::size複雜性必須對所有的編譯器常數。

來源

2014-08-27 16:32:36

不一定，複雜度是不變的，但它不必像在本地存儲一樣。 – CashCow 2014-08-27 16:35:28

在任何體面的現代C++編譯器中，兩個版本在性能方面沒有任何差別，因爲優化器會優化任何惡化。儘管如此，我使用以下版本：

for (size_t i(0), ie(myVec.size()); i < ie; ++i) { 
    // do stuff 
}

來源

2014-08-27 16:33:20 101010

+1，但請使用'for（size_t i = 0，sz = myVec.size（）; i TemplateRex 2014-08-27 18:42:12

任何像樣的編譯器都會優化差異並不是真的。就像涉及表演的任何問題一樣，在做出像這樣的陳述之前，你應該真的測量。 – mattnewport 2014-09-10 21:50:56

@mattnewport哦，這是非常非常真實的。只是碰巧你沒有線索。 – 101010 2014-09-10 21:55:18

獲取矢量的大小始終是恆定的時間。

如果您的算法可能效率較低，那麼您對每個索引使用myVec[i]。它會提取指針並每次添加'i'。指針算術很可能會超過它的性能，如果你使用vector的iterator，因爲這可能會作爲一個指針來實現，它可能會勝過你的循環。

如果您所有的值設置爲0你也許可以超越甚至用一個函數調用，而不是一個循環，在這種情況下

myVec.assign(myVec.size(), 0);

來源

2014-08-27 16:34:45 CashCow

我喜歡寫我的圈像第一種情況。對於第二種情況和std::vector::size()，您可能會在編譯器優化版本中支付一些額外的負載，但是當您開始處理更復雜的數據結構時，這些簡單的負載可能會變成昂貴的樹查找。

即使首選，上下文有時也會要求您在第二個表單中編寫循環。第一種情況提示，由於容器大小被檢查一次，容器的大小沒有發生突變。閱讀第二種情況時，每次迭代檢查容器大小，這向用戶提示主體可能會改變容器的大小。

如果您在循環體中對容器進行變異，則使用第二個表單和註釋來改變容器並且想檢查它的大小。否則，更喜歡第一個。

來源

2014-08-27 19:28:05 Snowhawk

正確的方法來檢查一個循環內的std :: vector

回答

相關問題