通過帶有對象輸入/輸出流的Socket發送的對象的大小真的很重要嗎？

Question

在每次單獨調用ObjectOutputStream#writeObject之後，flush the OutputStream更有效，而不是在一系列對象寫入之後刷新流？ （例如：寫對象和沖水4次，或寫4次，然後就刷新一次？）

如何在內部ObjectOutputStream工作？

Answer 1

是不是比較好發送四個Object[5]（每個沖洗一個）比Object[20]，例如？

這是不是更好。事實上，從性能角度來看，這可能更糟。每次刷新都會強制OS級TCP/IP堆棧「立即」發送數據。如果您最後只進行一次刷新，則應節省系統調用和網絡流量。

如果你還沒有這樣做了，插入SocketOutputStream和ObjectOutputStream一個BufferedOutputStream之間將會使性能大大較大的差異。這允許序列化的數據在寫入套接字流之前在內存中累積。這可能會節省很多系統調用，並且可以通過數量級提高 ...的性能，具體取決於要發送的實際對象。

（4個Object[5]對象的表示是多於一個的Object[20]對象大，導致在所述第一情況下的性能損失。然而，這是邊際至多，以及微小與沖洗和緩衝問題相比較。）

此流如何在內部工作？

這是過於籠統問題理智回答。我建議您閱讀關於this page上的文檔的序列化。

Answer 2

不，它不應該的問題，除非你有理由相信網上的鏈接很可能往下走，而部分數據是非常有用的。否則，這聽起來像是一種無緣無故地讓代碼更復雜的方法。

Answer 3

如果你看一下the one and only public constructor of ObjectOutputStream，您注意它需要它的實例化一個基本OutputStream。

何時以及如何刷新ObjectStream完全取決於您正在使用的流的類型。 （考慮到所有這些，請記住並非所有OutputStream的擴展都保證尊重您的刷新請求 - it is entirely implementation independent，因爲它是在javadocs的'合同'中闡明的。）

但肯定我們可以推斷它，甚至拉起代碼，看看實際做了什麼。

IFF底層OutputStream必須利用設備的操作系統服務（例如磁盤或the network interface in case of Sockets），那麼flush（）的行爲完全取決於操作系統。例如，您可以獲取套接字的輸出流，然後實例化ObjectOutputStream以將序列化對象寫入網絡。主機OS的TCP/IP實施負責。

什麼更有效？那麼，如果你的對象流正在包裝一個ByteArrayOutputStream，你可能是看着一系列reallocs和System.arrayCopy（）調用。我可能會說，因爲字節數組的實現使每個（內部）resize（）op的大小加倍，所以每次寫入n個（小）對象和刷新都會導致n個reallocs，這是不太可能的。 （其中n被認爲是相當小的數字）。

但是，如果您要封裝網絡流，則必須記住網絡寫入非常昂貴。如果您的協議允許它更合理地分塊寫入（填充發送緩衝區）並只刷新一次。