在Erlang編程時，我可以忽略線程安全嗎？

Question

我剛開始學習線程安全。這使得我的防守性更強，也許防守上也是。

會使用像Erlang這樣的功能語言徹底擺脫這種擔憂嗎？

Answer 1

在Erlang中執行狀態的單位不是一個線程，而是一個進程。是的，這是一個在線程之上實現的輕量級進程;但它更像是一個過程而不是一個線程。

重點是進程不共享狀態，它們傳遞消息;而線程默認分享一切，並且必須進行仲裁以避免混亂。

因此，您不需要線程安全，因爲您不使用線程。

Answer 2

聲明：我幾乎不知道Erlang。用一粒鹽給我看。

純粹功能語言（顯然）只允許「純」功能。維基說，純粹的功能總是線程安全的，從而證實了我對這個話題的直覺。

但我不知道Erlang是否是純粹的功能（wiki暗示否則，所以我猜這不是）。也許它使用其他方式來實現線程安全。無論如何，它的數據結構（大多是？獨佔的？）是不可變的，因此它本質上是線程安全的。作爲一種功能性語言，至少慣用的Erlang代碼不會使用（muc？any？）全局變量，而是使用純函數。這些是線程安全的。但事情I/O可能仍然是一個問題......如果一個Erlang程序同時讀取和寫入文件，這樣的代碼不可能不是線程安全的。但大多數情況下，由於不可變的數據結構等原因，你會好起來的。

Answer 3

哈維爾是對的。

但是，我想添加一些它之前吸引我的東西。如果您正在使用內置驅動程序或nif，它可能不再是線程安全的。這似乎很明顯，因爲驅動程序或nif將使用C或C++代碼，但值得一提的是。所以你不能僅僅因爲使用Erlang而完全忽略線程安全。

Answer 4

否參見Erlang Style Actors Are All About Locking。在功能語言中實現線程安全性要容易得多，但您需要考慮它。

我剛開始學習線程安全性。這讓我的代碼更加防守，可能太防守。

請注意，在這種情況下，您很可能仍然錯誤。共享一切併發是非常非常難以得到正確的除了最微不足道的例子。

Answer 5

不，您仍然需要考慮Erlang中的線程安全性，但問題要簡單得多。

我讀了an article，其中作者指出您的消息API可能導致線程問題。這個例子圍繞着一個銀行賬戶。他的初始消息API具有GET和SET操作。一些想要存入$ 100的代碼會獲取當前值，並將其加100，然後設置結果。當然，這隻有在單個進程訪問銀行賬戶時纔有效。一旦兩個過程操縱平衡，所有投注都關閉。他的解決方案是將消息API更改爲DEPOSIT和WITHDRAW（他實際上使用了一條消息 - 更新 - 但你明白了）。這會導致交互採用原子語義 - 監聽過程一次只能處理一次存款或提款，並會阻止其他請求，直到第一次完成。

值得注意的是，這個問題與共享內存問題基本相同。 （如果我們使用GET和SET消息與進程交互，我們基本上創建了一些共享內存）。另一位博主compares ets to shared memory也是如此。然而，只要你明白你已經引入了共享內存結構，並規定了對共享內存的訪問權限，你就不應該有任何線程問題（當然，除了死鎖之外）。