const_iterator的引用可以導致未定義的行爲嗎？

這段代碼是一個簡單的測試，我正在嘗試爲其他地方的真實事情做些什麼。我有一個函數，它採用「ref-to-ptr」參數並修改它以從指針列表返回指針。const_iterator的引用可以導致未定義的行爲嗎？

#include <iostream> 
#include <list> 
using namespace std; 

typedef int* intp; 
typedef std::list<intp> intplist; 
intplist myList; 

void func(intp &arg) // (1) 
{ 
    intplist::const_iterator it = myList.begin(); 
    std::advance(it, 2); 
    arg = *it; 
} 

int main() 
{ 
    myList.push_back(new int(1)); 
    myList.push_back(new int(2)); 
    myList.push_back(new int(3)); 

    int* ip = NULL; // (2) 
    func(ip); 
    if (ip) cout << "ip = " << *ip << endl; 
    else cout << "ip is null!" << endl; 

    for (intplist::const_iterator it = myList.begin(); it != myList.end(); ++it) 
     delete *it; 
    return 0; 
}

它的工作原理，並打印ip = 3如預期，只有我很擔心，這可能導致未定義的行爲或以其他方式造成麻煩，因爲我被分配它的結果真實提領，以剝離了迭代器的常量性爭論。我試圖在（1）和（2）處添加const，但它沒有構建。

我有權擔心嗎？如果是這樣，爲什麼我沒有從g ++（4.9.2）得到警告？

來源

2015-06-23 neuviemeporte

「我試圖在（1）和（2）添加常量，但它沒有建立。」：你還有將'const'添加到'intp' typedef？ – Petr

不......我把typedef當成了一個愚蠢的字符串替換宏，只是把const放在'func'聲明中：'void func（const intp＆arg）'。你的方式，它建立和運作，但我不明白有什麼區別。 – neuviemeporte

'intp'是一個指針。 'const intp'是常量指針，它沒有說明它指向的值的常量。當你說'typedef const int * intp'時，你說它會指向一個常量整數。 – Petr

代碼非常好。你並沒有去除任何常量（在C++中沒有辦法隱式地做到這一點）。 *it給你一個const intp &。你是複製該引用所指的指針arg。從東西複製不會剝離常量。 arg的賦值分配到ip在你的情況下，它不會綁定任何東西都直接指向容器內的intp對象。

來源

2015-06-23 13:41:54 Angew

如果我正確讀取它，這意味着'* it'是「引用const int的指針」。我怎樣才能將它分配給'val'，它是「對int指針的引用」（非const）？ – neuviemeporte

好的，我想我現在明白了 - 它是「指向int的const引用」，對吧？指針永遠不是const。 – neuviemeporte

@neuviemeporte是的，它是「引用（常量（指向int的指針））」。在數學意義上使用括號。 – Angew

const_iterator只是意味着你不能指定該迭代器和/或只能調用它指向的對象的const函數。複製value沒有問題 - 在這種情況下是指針。你不存儲常量指針，如果你是，那麼你將不得不分配給一個常量指針

來源

2015-06-23 13:42:18 Salgar

const_iterator的引用可以導致未定義的行爲嗎？

回答

相關問題