rspec matcher與香草紅寶石有什麼好處？

rspec的所有教程都使用內置匹配器，但我沒有看到給予學習新語法成本的好處。例如，這兩個是等效的：rspec matcher與香草紅寶石有什麼好處？

expect(person.name).to eq "John" 
person.name.should == "John"

至少eq是容易記住的事情。 rpsec涉及許多「異國情調」的東西，如have(n).things。爲什麼我不應該用普通紅寶石代替object.size.should == n？

總之，學習所有這些rspec匹配器相比使用.should ==有什麼好處？

來源

2014-05-12 Heisenberg

這個問題似乎可能有點寬泛和基於觀點，但是一個簡單的答案是rspec可以爲應用程序創建一個更加自然的規範，我認爲DHH自己說過[對rspec沒有太多需要或黃瓜]（http://www.rubyinside.com/dhh-offended-by-rspec-debate-4610.html）但這是他的意見，該文章顯示了幾個不同的觀點，你可以用它來熟悉自己的論點贊成/反對。 –

.should是不香草紅寶石 - 它是rspec的就像expect ...

rspecintroduced的expect語法，因爲在should方法固有的需要注意的地方：

委派問題在method_missing,BasicObject和標準庫的代表之間，ruby擁有非常豐富的工具來構建委託或代理對象。不幸的是，當RSpec的should語法（如）的語法優雅時，在測試委託/代理對象時很容易產生奇怪的，令人困惑的錯誤。

Rspec的API準則是有測試閱讀，如英語，這就是爲什麼他們的語法，如：

object.should have(5).elements

或用新的語法

expect(object).to have(5).elements

這意味着你「預期對象有5個元素「，而不必與這個解釋相同

object.size.should == n

來源

2014-05-12 15:47:27

所以好處就是擁有更多類似英語的語法？ '.should =='可以完成像'eq'和'have（n）.things'這樣的內建匹配器可以完成的任何事情嗎？ – Heisenberg

這不是我說的。就像代碼中的任何東西一樣，有一種方法去皮膚貓，但將自己限制爲'.should =='聽起來很愚蠢 - 你會如何期待{save_new} .to改變（saved_items，：size）.by（1 ）'？ –

rspec matcher與香草紅寶石有什麼好處？

回答

相關問題