我應該使用最新的GCC版本（通常，特別是今天）

我想知道是否可以安全地使用最新的GCC版本，或者人們通常會返回幾個版本（如果有的話）。是否有值得信賴的版本可以假定爲（相對）無缺陷的，或者我可以安全地假設（對於非救生程序）最新的GCC版本可以安全使用？我應該使用最新的GCC版本（通常，特別是今天）

編輯：

通過安全的 - 我的意思是在執行方面主要是沒有錯誤的，即。

來源

2012-01-17 dan12345

如果你想讓C++ 11支持流血邊緣，它仍然是在哪裏 – Flexo 2012-01-17 09:09:25

*最新*意味着* HEAD *或*最新版本*（4.6.2我認爲）？我們是否應該假設*安全*是指安全生產？還是我們正在談論的標準合規性（例如，因爲代碼是可移植的並且不需要更改）？ – 2012-01-17 09:16:24

@MatthieuM。 +1，儘管我相信OP在這裏談到執行安全（「生活節目」） – arne 2012-01-17 09:27:12

在沒有相反的具體要求的情況下，我傾向於使用我的（合理更新的）Linux發行版提供的任何版本的gcc。迄今爲止，這項政策對我來說效果不錯。

來源

2012-01-17 09:37:34 NPE

是的，好吧，我進入了我的情況，因爲我使用的網絡Linux與舊的2006發行版，它不支持c + + 11 - 在這種情況下，我被迫明確決定我想下載哪個版本。（這裏的系統管理員傢伙顯然不重視更新Linux版本或一般他們的工作） – dan12345 2012-01-17 09:52:49

我傾向於使用最新版本，因爲它實現了最新功能，修復了錯誤，但不幸的是引入了新的錯誤。引入錯誤通常在一些奇怪的角落案例中，所以我認爲總是使用最新版本是安全的。

來源

2012-01-17 09:46:56

更好的C++ 11支持是最新的gcc版本。您可以自己編譯它，但請注意，gcc 4.7幾乎準備好發佈，因此，您可能需要試一試。我經常這樣做，幾乎所有的gcc版本都是從4開始的，這是爲了改進C++標準的遵從性，並且經常會在編譯時間和優化器方面獲得改進。

通常，使用最新的g ++編譯器是一個好主意。

但是，有幾次我遇到了我使用的庫的問題。例如，g ++的4.5版打破了我使用的boost :: xpressive版本。或者更好地說，它揭示了一些在圖書館中破碎的東西。此外，使用g ++越高，嘗試使用其他編譯器編譯代碼的問題就越多，而落後於新功能的實現。

我認爲這是肯定的，使用最新的編譯器版本，並使用新標準的優點，因爲它們使我更高效，更快樂的程序員。然後，如果我必須將我的代碼移植到另一個編譯器，那麼我只需調整我需要的代碼部分，而這些部分最終不會花費太多時間。

來源

2012-01-17 09:53:59 dsign

再次一個新手評論 - 但在什麼情況下，我想移植我的代碼？我的意思是我寫它，我可以把我最喜歡的C++編譯器無論我走到哪裏，不是？還是你指的是代碼分發給除我以外的用戶的情況？只是想知道 – dan12345 2012-01-17 10:01:10

下面是我至少需要爲項目的一部分切換編譯器的情況：如果我需要在Windows上編譯項目，那麼在Windows上獲取最新的gcc版本通常很困難（我實際上並不知道如何去做）。另一種情況是，當你需要使用與某個SDK捆綁在一起的gcc時，比如Android的或者Google的NaCl。還有一種情況是，如果你想嘗試一下，例如，英特爾的C++編譯器，他們認爲它更適合於優化循環（在某些時候，我可以使用英特爾編譯器獲得速度提高9到10％的代碼，但那是一段很長的時間前）。 – dsign 2012-01-17 10:15:54

在正常的主機系統上，我會使用OS /發行版提供的內容，也許可以並行安裝幾個版本。在我的macosx系統gcc-4.2（OSX標準）上，安裝了gcc-4.6.2，gcc-llvm（OSX標準）和gcc-HEAD。這樣我就可以非常輕鬆地嘗試一些事情，更新gcc-HEAD以發揮出色的優勢，但是我的日常開發工作仍將繼續有工作和支持的版本。

在商業/工作環境中，我建議在寫下所使用的版本號時非常肛門，並且實際備份整個編譯器工具鏈，以便稍後在維護需要時可以返回工作相同的系統。沒有什麼比惱人的方式稍微改變編譯器（缺少定義等）更煩人了。

這對於嵌入式開發來說更重要，到目前爲止我實際上已經將編譯器工具鏈保存到了git中。 gcc版本中的輕微顛簸可能意味着一個可怕的惱人的編譯器錯誤（在嵌入式平臺上我經常會發現這種錯誤），或者大小爲例如40字節的凹凸，這可能會完全抹去您的項目。

來源

2012-01-17 10:01:30 wesen

我應該使用最新的GCC版本（通常，特別是今天）

回答

相關問題