正確性CMATH的戰俘（）在GCC

代碼 [GCC，以-02標誌編譯]正確性CMATH的戰俘（）在GCC

int main() 
{ 
    vector< vector<int> > matrixa(8); 
    int ff = 5; 
    int s = pow(ff, matrixa.size()); 
    int ss = pow(double(ff), int(matrixa.size())); 
    vector< vector<int> > comb(s); 
    cout << ff << "^" << matrixa.size() << " = " << s << endl; 
    cout << ss << endl; 
    return 0; 
}

輸出

5^8 = 390624 
390625

我不知道爲什麼s = 390624時，它應該是390625。如果我編譯沒有-O2標誌的代碼，那麼s = 390625。此外，ss的鑄件似乎可以糾正該問題。

這是怎麼回事？

我的操作系統是Windows 7旗艦版64位。不知道GCC版本，它帶有Code :: Blocks 10.05。

來源

2012-07-12 Donotalo

我認爲，來了一個4.4.1 IIRC。 – chris 2012-07-12 16:14:45

'雙POW（雙，INT）'除去在C++ 11順便說一句 – 2012-07-12 16:16:31

正確地工作這裏（GCC-4.5.1和Linux）。 – 2012-07-12 16:16:33

因爲浮點運算是不完美的，當你做

int s = pow(ff, matrixa.size());

的pow的結果實際上是更多的東西一樣390624.99999當你把它截斷爲int它有效地被夷爲平地下降到390624.如果您期望在那裏有一個整數值（一個帶有.0小數部分的浮點數），你應該圍繞pow的結果。

來源

2012-07-12 16:18:07

此錯誤不是由浮點運算引起的。 POW（5,8）是一個雙精確表示的，所以一個好的數學庫應該恰好返回390625.即使是隻保證忠實舍（小於1 ULP），而不是正確的舍入（不超過1/2 ULP帶圖書館領帶四捨五入甚至）將在這裏得到正確的答案。所以，如果pow沒有返回正確的答案，問題是庫的質量，而不是浮點運算。 – 2012-07-12 18:02:25

@EricPostpischil是的，但是如果浮點算法是絕對理想的（這不是，也不是我的答案的重點），即使（pow）實現背後的（窮）算法也不會產生任何偏差。所以實際上可以說它是由IEEE浮點運算引起的。但我完全同意你的觀點，這是在這種特殊情況下'pow'的實現。 – 2012-07-12 18:27:29

理想的算術，就每個操作產生精確的數學結果而言，不會導致pow產生正確的結果。這是因爲浮點運算僅提供加法，減法，乘法，除法，平方根和一些實用操作。這些不足以計算pow（對於一般參數;顯然可以計算pow（5，8）等特定情況），因爲算術運算只能計算以平方根擴展的有理函數。因此，pow和其他數學函數庫函數必須近似，即使算法完美。 – 2012-07-12 18:36:30

嘗試結果賦給一個double和輸出它（具有可能的更大std::setprecision）設置。你會看到由於舍入誤差，該值將是類似390624.99999999999（或類似）。

鑄造爲int截斷小數部分，從而讓你有390624。使用std::round可以獲得所需的結果。

來源

2012-07-12 16:18:48 PlasmaHH

正確性CMATH的戰俘（）在GCC

回答

相關問題