從F＃DU訪問特定的情況下

Question

假設我有以下DU：

type Something = 
| A of int 
| B of string * int 

現在我用它的功能是這樣的：

let UseSomething = function 
| A(i) -> DoSomethingWithA i 
| B(s, i) -> DoSomethingWithB s i 

這樣的作品，但我不得不解構DU爲了將它傳遞給DoSomethingWith *函數。我很自然地試圖將DoSomethingWithA定義爲：

let DoSomethingWithA (a: Something.A) = .... 

但編譯器抱怨類型A沒有定義。

這似乎完全符合F＃的哲學，希望將參數限制爲Something.A，而不僅僅是任何舊的int，所以我只是以錯誤的方式進行討論？

Answer 1

需要注意的重要一點是，A和B是相同型Something的構造。因此，如果您嘗試單獨使用A和B個案，您將獲得無窮無盡的模式匹配警告。

國際海事組織，解構所有DU的案件是一個好主意，因爲它是類型安全的，迫使你想辦法處理這些案件，即使你不想。如果您必須以相同的方式重複解構DU，則可能會出現此問題。在這種情況下，下游用戶上定義map和fold功能可能是一個好主意：

let mapSomething fa fb = function 
| A(i) -> fa i 
| B(s, i) -> fb s i 

請參閱優秀Catamorphism series通過@布賴恩瞭解上個DU倍。

這也表示你的例子很好。解構後你真正處理的是string和int。

您可以使用Active Patterns分別消耗兩種情況：

let (|ACase|) = function A i -> i | B _ -> failwith "Unexpected pattern B _" 
let (|BCase|) = function B(s, i) -> (s, i) | A _ -> failwith "Unexpected pattern A _" 

let doSomethingWithA (ACase i) = .... 

但推斷類型的doSomethingWithA仍然是相同的，並經過B _的功能，當你得到一個異常。所以做IMO是錯誤的。

Answer 2

A不是一種類型，它只是Something的構造函數。你無法避免模式匹配，這並不一定是壞事。

這就是說，F＃確實提供了一個名爲活動模式的事情，比如

let (|AA|) = function 
    | A i -> i 
    | B _ -> invalidArg "B" "B's not allowed!" 

然後你就可以使用這樣的：

let DoSomethingWithA (AA i) = i + 1 

但有沒有真正的理由，你爲什麼會想要這樣做！你仍然在底層做相同的舊模式匹配，再加上你冒着運行時錯誤的可能性。

在任何情況下，您實施UseSomething對F＃來說都是非常自然的。

Answer 3

其他答案是準確的：在F＃A和B是構造函數，而不是類型，這是強類型函數語言如Haskell或ML家族中的其他語言採用的傳統方法。但是，還有其他方法 - 例如，我相信在斯卡拉，A和B實際上是Something的子類，因此您可以在適用的情況下使用這些更具體的類型。我並不完全確定在設計決策中涉及哪些折衷，但一般來說，繼承使得類型推斷變得更難/不可能（對於Scala中的刻板印象類型推斷比Haskell或ML語言差得多）。