這是不好的面向對象設計嗎？（基類中使用的派生類）

有人能告訴我這個類結構是否不好？這是不好的面向對象設計嗎？（基類中使用的派生類）

class abstract Parent{ 
    public Child Foo(){ 
    return new Child(); 
    } 
} 

class Child : Parent{}

我聽說從基礎類型引用派生類型總是不好，並且設計不好。有人可以告訴我爲什麼這是不好的，或者即使它不好？

來源

2010-05-14 Earlz

另外請注意，真實的東西有很多覆蓋和虛擬，並且更少瑣碎，但你明白了。 – Earlz 2010-05-14 00:49:03

你想創建一個流利（）。風格（）。接口（）？如果你是，那麼有更好的方法來做到這一點，仍然有一個合理的耦合水平，更可維護，更容易測試，等等的類結構... http://www.smelser.net/blog/post/ 2009/11/12/Is-my-code-Fluent.aspx – JoeGeeky 2010-05-14 18:12:49

如果基類依賴於子類，那麼這是一個糟糕的設計。看看[依賴倒置原則]（http://lostechies.com/gabrielschenker/2009/01/30/the-dependency-inversion-principle/） – Lijo 2014-02-06 19:48:07

要詳細說明dkackman的答案，理想情況下，您的工廠將返回子類型的對象，但聲明爲父類型。

class Factory 
{ 
    public Parent Foo() 
    { 
     return new Child(); 
    } 

    public Parent Bar() 
    { 
     return new OtherChild(); 
    } 
}

其基本思想是你的調用代碼不應該關心它返回哪個子類。這是Liskov替代原則的一個概念。

來源

2010-05-14 00:57:08 Tesserex

它看起來像我在使用基類作爲工廠。我建議不要這樣設計，因爲它減少了基類（基類和工廠）的內聚性，並增加了基類中的耦合（因爲它引用了派生類）。

創建與基類分開的工廠類，這些問題消失。

來源

2010-05-14 00:52:44 dkackman

它在許多層面上肯定會聞起來不好。只要問問自己，如果有人延長孩子會發生什麼;或者它是Parent的另一個子類（而不是Child）。

很難想象一個可以證明這種設計的案例（也許它存在，你可以解釋你想要達到的目標）。（您是否熟悉工廠模式？）

在任何情況下，爲了獲得這種設計的合理行爲，我想應該接受並接受耦合，甚至嘗試執行它，通過使Child類最終/密封（不可能延長），並將兩個班級作爲一個整體考慮。但是，再次，可以（幾乎肯定）更好地實現另一個更清潔的設計。

來源

2010-05-14 01:09:18 leonbloy

好吧，當重新查看代碼庫時，事實證明我們不會大多數情況下不會這樣做。我們唯一擁有的是「這個水平版本，我會編輯我的問題來包含這個 – Earlz 2010-05-14 01:12:03

-1

我不能說你的設計有什麼問題。更具體地說，我必須知道你這樣做的目的。但是無論你的目的是什麼，你都會錯過多態。所以，從客戶端代碼的角度來看，你正在公開超類的細節，以獲得子類實例。我們爲什麼這麼做？至少，我不知道。記住設計原則，我們總是需要一個高度凝聚力的課程。在這裏你通過提供工廠方法來創建一個子類實例來打破這個原則。

rajan

來源

2010-05-14 01:20:05 Rajan

這是不好的面向對象設計嗎？ （基類中使用的派生類）

回答

相關問題

這是不好的面向對象設計嗎？（基類中使用的派生類）