面向對象編程，它是否更面向對象傳遞參數給方法而不是構造函數？

這是一個一般風格的問題，這是最佳實踐？哪個更具可測性？比方說，你有類：面向對象編程，它是否更面向對象傳遞參數給方法而不是構造函數？

public class MyExecutor { 
    public MyExecutor(Model model) { 
     this.model = model 
    } 
    public void execute() { 
    // Do something with model; 
    } 

    public String toString() { 
    return model.toString(); 
    } 
}

有了上面的代碼，讓我們說我通過我的興趣對象的構造函數，然後以後使用該對象的唯一方法。將上面的代碼與下面的代碼進行比較。

public class MyExecutor implements TheExecutor { 
    public MyExecutor() { 
    } 
    @Override 
    public void execute(Model model) { 
    // Do something with model; 
    } 
}

該代碼的一個優點是，我可以定義一個接口方法，並且可以定義所需的參數。不是面向構造函數的方法。

有了這些方法，只有一個構造函數和一個方法，您更喜歡哪種方法？爲什麼？

來源

2013-10-24 Berlin Brown

這取決於你需要達到的目標。 –

我會用第二個例子，用MyExecutor的一個實例，一次執行一個'Model'的多個實例。另外，很明顯'Model'不是'MyExecutor'的一部分。 –

它主要取決於你是否需要_immutable objects_：看看http://www.javapractices.com/topic/TopicAction.do?Id=29 – davioooh

您必須考慮對象的狀態（即對象是什麼，具有修改狀態的方式的狀態）。如果對象的狀態由模型確定，它應該在構造函數中。否則，它應該用作可能修改狀態或使用狀態來確定輸出/返回值的參數。

這與接口問題類似。 TheExecutor只能與Model一起運行嗎？如果需要Model那麼它應該是在參數列表或如果對象狀態取決於Model和執行只能用Model運行，那麼TheExecutor應該是一個abstract class持有的Model每個子類的構造函數應該調用super(model)。

來源

2013-10-24 18:20:53 clcto

所以真正的上述兩種方法是完全分開的。有些情況下，您想使用方法1，有些方法您想要使用方法2. –

下面是另一個問題，其他一些編程語言（如Common Lisp）使用基於槽的OOP方法。在我上面的示例中，這種方法可能看起來像方法2。 MyExector真的必須有'狀態'嗎？ –

@BerlinBrown不，它不一定有一個狀態，但如果它沒有，它聽起來更像是一個靜態類。當然，除非你想讓其他類繼承它。 – clcto

面向對象編程，它是否更面向對象傳遞參數給方法而不是構造函數？

回答

相關問題