在全局函數或全局函數封裝的類中執行

根據預定義的簽名，我必須實現一組60個函數。它們必須是全局函數，而不是某些類的成員函數。當我實施它們時，我使用第三方提供的一組很好的課程。在全局函數或全局函數封裝的類中執行

我對大多數函數的實現很短，大概有5-10行，主要處理對第三方類的不同訪問。對於一些更復雜的函數，我創建了幾個處理所有複雜東西的新類，並將它們用於函數中。所有的狀態信息都存儲在我的和第三方的類的靜態成員中，所以我不必創建全局變量。

問題：如果我用60個成員函數實現一個大類，並且在那裏執行所有的實現（現在在全局函數中）會更好嗎？而且我必須寫的每個函數都會調用該類中相應的成員函數。

2009-01-28 Igor Oks

所有的狀態信息都存儲在我的和第三方的類的靜態成員中，所以我不必創建全局變量。

這是關鍵。不，他們絕對不應該上課。類用於創建對象。在你的情況下，你可以將它們當作範圍，用於數據和功能。但是，這是什麼命名空間已經解決好：

namespace stuff { 
    ... 60 functions ... 
    namespace baz { 
     ... if you want, you can have nested namespaces, to ... 
     ... categorize the functions ... 
    } 

    namespace data { 
     ... you can put data into an extra namespace if you want ... 
    } 
}

創建可只包含靜態成員純粹課是一個壞主意。

來源

2009-01-28 11:54:48

我認爲「一流一責任」規則應該引導你到這裏。這60個職能大概可以分成不同的職責，每個職位都值得一個班級。這也將爲API的客戶端提供更多的OO接口，而不受全局功能需求的限制。

來源

2009-01-28 11:12:51

@On，你是在暗示60個方法的60個方法？正如前面的迴應所建議的那樣，這些函數需要被包裝在一個名稱空間中，而不是用類來瘋狂。 – Jagannath 2010-01-03 10:00:30

當然不是，但是有60個班，肯定會有一些不同的責任（可能在4到15之間）。 – 2010-01-03 18:43:30

你的代碼的用戶真的需要這個大班嗎？

如果是，執行它。

如果不是，不要浪費時間來實現它，不要浪費其他人強制測試它的時間，或者試圖瞭解除了OOP外觀之外，這個類的確切作用。

來源

2009-01-28 11:23:04 mouviciel

litb可能是正確的。你甚至會考慮圍繞一堆免費函數包裝class的唯一原因是如果你需要附加一些自己的數據用於你的包裝。彈出到我腦海中的唯一情況是需要處理日誌文件或類似的包裝。

在相關說明上，打對using namespace stuff;的誘惑！而不是

#include <stuff.h> 
void some_function() { 
    stuff::function_wrapper(); 
}

：

#include <stuff.h> 
using namespace stuff; 
void some_function() { 
    function_wrapper(); 
}

的好處是，如果你需要將namespace轉換爲一類充滿static方法，你可以做到這一點始終使用名稱空間限定是指功能容易。

來源

2009-01-28 14:38:27

在全局函數或全局函數封裝的類中執行

回答

相關問題