這個javascript代碼段被認爲是不好的？

我喜歡儘可能簡潔地編寫我的代碼，但也許這是不可讀的？這個javascript代碼段被認爲是不好的？

var filters = {}; 
function addFilter(type, name) { 
    filters[type] && filters[type].push(name) || (filters[type] = [name]); 
}

，甚至（在答案中指出）：

var filters = {}; 
function addFilter(type, name) { 
    filters[type] ? filters[type].push(name) : (filters[type] = [name]); 
}

-edit--

不不可讀的，但也許壞的風格？替代方案將被寫出

var filters = {}; 
function addFilter(type, name) { 
    if (!filters[type]) { 
    filters[type]= []; 
    } 
    filters[type].push(name); 
}

來源

2013-08-04 Nonconformist

不可讀給誰？您？你在六個月內？你在Objective-C工作一年後？與你一起從事這個項目的其他人？有人知道Javascript嗎？ –

那麼它是一個opionion然後，我知道Javascript和考慮這個不可讀但很多其他好的JavaScript程序員認爲這是非常具有可讀性，比如引導的作者[名言]（https://github.com/twbs/bootstrap/issues/3057 ）：P – Esailija

對不起，我的意思不是不可讀，而是不好的形式？我編輯了這個問題。也許到另一個JavaScript開發人員？我只是想知道人們怎麼看待第一種方式而不是更長的方法？ – Nonconformist

語言有很好的原因成語和模式。特別是，Javascript具有專爲此目的而設計的if/else聲明。應該編寫代碼，以便讀取，因爲將來讀取的次數比寫入次數要多得多。

我不會接受在代碼審查上述「簡潔」的代碼。

來源

2013-08-04 23:36:15

我想說的不必要的不可讀。這也取決於你在做什麼以及你在爲誰工作。如果你確定你是唯一支持這個應用程序的人，那麼也許這樣可以。

來源

2013-08-04 23:36:43 Brad

你至少可以使用三元：

filters[type] ? filters[type].push(name) : (filters[type] = [name]);

或者，你可以用你的代碼的擴展版本，但多了幾分簡潔：

if (! filters[type]) filters[type] = []; 

filters[type].push(name);

這導致兩個語句在數組第一次創建時運行，但我發現這種方式更具可讀性。

來源

2013-08-04 23:36:47

@downvoter - Downvotes是壞的答案，而不是當你不同意:) –

不是downvoter，但可以說是一個不好的答案（在你看來）是你不同意。 :) –

@JonathanLonowski - Downvotes是*事實上*錯誤的答案。回想起來，這是一個有爭議的問題，並且很可能是題外話... –

可讀性強，但也具有誤導性。我從所謂addFilter功能期待是添加一些過濾器，或者如果這樣的存在我應該得到（即告訴我它複製的東西）異常或虛假或-1

來源

2013-08-04 23:36:53 kwarunek

你缺少;後var filters = {}而且，在第二種形式更好，因爲新編碼器更容易理解它（或將來你自己）。你可以使用你的第一種形式和評論它，但薩米·拉爾在Common Excuses Used To Comment Code說，如果你覺得你的代碼太複雜，沒有註釋的理解，你的代碼可能是只是壞。

來源

2013-08-04 23:39:46 federicot

使用& &和||對於更熟悉三元組的Javascript人員可能會有些困惑。

function addFilter(type,name) { 
    filters[type] ? filters[type].push(name) : filters[type] = [name]; 
}

來源

2013-08-04 23:41:28 synthesizerpatel

這個javascript代碼段被認爲是不好的？

回答

相關問題