選擇（nolock）

我的老闆一直強迫我用with (nolock)編寫SELECT查詢來防止死鎖。但是AFAIK，Select語句默認沒有鎖，所以選擇with (nolock)並選擇沒有沒有什麼區別。如果我錯了，請糾正我。選擇（nolock）

這兩個查詢：

SELECT * from EMP with (nolock) 

SELECT * from EMP

是不是都是一樣的。如果我不放置nolock，它會容易陷入僵局嗎？請告訴我我應該使用什麼。

來源

2014-05-05 Jaguar

http://stackoverflow.com/questions/686724/sql-when-should-you-use-with-nolock – Bharadwaj

這取決於。在高插入情況下，使用（nolock）可能會讀取不正確的數據（不僅僅是陳舊的數據）。 http://www.brentozar.com/archive/2011/11/theres-something-about-nolock-webcast-video/修正實際問題，而不是症狀。如果你所做的只是在SSMS中查詢太大（選擇*），太大（沒有WHERE子句）查詢數據（如上面的例子），那麼YES，使用（nolock） –

這裏是另一個關於主題http://stackoverflow.com/questions/1452996/is-the-nolock-sql-server-hint-bad-practice?rq=1 – Alex

Nolocks應該非常小心使用。對nolock最常見的理解（讀取未提交）提示是它讀取尚未提交的數據。但是，還有其他副作用可能非常危險。（搜索「NOLOCK」和「頁面拆分」）

有一個非常好的寫在這裏... http://sqlmag.com/sql-server/beware-nolock-hint

總之，「nolocking」荷蘭國際集團的一切並不總是一個好主意......如果有的話。

來源

2014-05-05 08:02:56

假設我們有默認的事務隔離級別READ COMMITTED，即使在一個非常簡單的SELECT語句中也有可能發生死鎖，假設一個場景，其中User1只讀數據，User2嘗試更新一些數據，該表上的聚簇索引，這是可能的。

用戶1正在讀取一些數據，併爲了執行查找獲得關於非聚集索引共享鎖，然後嘗試獲取以返回數據contianing的數據頁上的共享鎖本身。
正在寫入/更新的用戶2首先獲取包含數據的數據庫頁面上的絕對鎖定，然後嘗試獲取索引的獨佔鎖定以更新索引。

來源

2014-05-05 07:55:03

選擇（nolock）

回答

相關問題