字符串文字模板 - 不同的行爲編譯器的

Question

假設我們有下面的代碼：

template <typename T> 
void foo(const T&); 

int main() 
{ 
    foo("str"); 
} 

Demonstration

GCC 4.7.2，鐺3.2，ICC 13.0.1

未定義引用'void foo < char [4]>（char const（& ）[4]）」

MSVC-11.0

解析外部符號「空隙__cdecl FOO < 字符常量 [4]>（炭 常量（&）[4]） 「（?? $ foo的@ $$ BY03 $$ CBD @@ YAXAAY03 $$ CBD @ Z）

通知char[4]在第二O的第一輸出和char const[4]本安輸出。

爲什麼？誰是對的？你能引用標準嗎？

Answer 1

GCC是正確的;這const在VS的模板參數列表不應該存在：進行這種替代

[C++11: 14.8.2/3]:後，在8.3.5中描述的函數參數類型調整執行。 [示例：參數類型「void()(const int, int[5])」變成「void(*)(int,int*)」。 - 結束示例][注意：函數參數聲明中的頂級限定符不影響函數 類型，但仍影響函數中函數參數變量的類型。 末端音符][實施例：

template <class T> void f(T t); 
template <class X> void g(const X x); 
template <class Z> void h(Z, Z*); 

int main() { 
    // #1: function type is f(int), t is non const 
    f<int>(1); 

    // #2: function type is f(int), t is const 
    f<const int>(1); 

    // #3: function type is g(int), x is const 
    g<int>(1); 

    // #4: function type is g(int), x is const 
    g<const int>(1); 

    // #5: function type is h(int, const int*) 
    h<const int>(1,0); 
} 

末端示例]

（實施例4是相關的。）

[C++11: 14.8.2/5]:將所得使用替代和調整的函數類型作爲f的類型模板論證扣除的聯合模板。[..]

而且可能相關：

從一個函數調用推導模板參數
[C++11: 14.8.2.1/2]:如果P是不是引用類型：

• 如果A是數組類型，則使用由數組到指針標準轉換（4.2）生成的指針類型來代替A用於類型扣除;否則，
• 如果A是函數類型，則使用由函數指針標準轉換（4.3）生成的指針類型來代替類型推導的A;否則，
• 如果A爲A「S型的CV-限定的類型，頂層CV-預選賽類型扣除被忽略

Answer 2

GCC是正確的。

讓我們從一個稍微簡單的例子開始，後來證明原來的例子遵循相同的模式：

template<typename T> 
void bar(T const&) 
{ 
    // Shall not fire 
    static_assert(std::is_same<T, int>::value, "Error!"); 
} 

int main() 
{ 
    int x = 0; 
    bar(x); // 1 - Assertion won't fire 

    int const y = 0; 
    bar(y); // 2 - Assertion won't fire 
} 

這裏發生了什麼？首先，根據§14.8.2.1/3：

[... ...]如果P是一個參考類型，P引用的類型用於類型推導。 [...]

這意味着該類型的扣將嘗試匹配T const針對int（在情況1）和針對int const（在情況2）。在第二種情況下，用int代替T將產生完美匹配，所以很容易;在第一種情況下，我們有const開始有一個完美的匹配。但是，這是§14.8.2.1/4的用武之地：

[...] 如果原來的P是引用類型，推導A（由參考簡稱，即，類型） 可以是 更CV-合格比轉化A. [...]

在這裏，替換爲intT給我們帶來了推導int const，這是更CV-合格比int（的類型參數x）。但由於上述第14.8.2.1/4條，這是可以接受的，所以即使在這種情況下，T也被推斷爲int。

現在讓我們來解決您的原來的例子（只是略作調整，但我們會得到原始版本最終）：

template<typename T> 
void bar(T const&) 
{ 
    // Does not fire in GCC, fires in VC11. Who's right? 
    static_assert(std::is_same<T, char[4]>::value, "Error!"); 
} 

int main() 
{ 
    char x[] = "foo"; 
    bar(x); 

    char const y[] = "foo"; 
    bar(y); 
} 

除此之外，我換成int與char []的事實，這是例子，我第一個例子在結構上是相同的。爲了說明爲什麼這等價成立，考慮下面的斷言（不上觸發任何編譯器，如預期）：

// Does not fire 
static_assert(
    std::is_same< 
     std::add_const<char [4]>::type, 
     char const[4] 
    >::value, "Error"); 

的C++標準11本任務中的行爲3.9.3款/ 2 ：

應用於數組類型的任何cv限定符都會影響數組元素類型，而不是數組類型（8.3.4）。

段落8.3.4/1也規定：

[...]任何類型的形式是「NT的CV-限定符-SEQ陣列」的被調整到「N CV的陣列 -qualifier-seq T「，對於」T的未知範圍數組「也是類似的。可選的屬性說明符seq 屬於數組。 [實施例：

typedef int A[5], AA[2][3]; 
typedef const A CA; // type is 「array of 5 const int」 
typedef const AA CAA; // type is 「array of 2 array of 3 const int」 

末端示例] [注：所謂「N- CV-限定符-SEQ的T數組」具有CV-限定類型;見3.9.3。 - 注意]

由於現在很清楚這兩個示例呈現相同的模式，因此應用相同的邏輯是有意義的。這將引導我們走完全相同的推理路徑。

在執行類型扣除時，T const在第一種情況下與char[4]匹配，在第二種情況下與char const[4]匹配。

在第二種情況下，T = char[4]產生完美匹配，因爲T const在替換後變爲char const[4]。在第一種情況下，推導出的A再次比原始的A更符合CV條件，其中用char[4]代替T得到char const[4]。但是再一次，14.8.2.1/4允許，所以T應該推導爲char[4]。

最後回到你原來的例子。由於字符串文字"str"還具有類型char const[4]，T應當推斷爲char [4]，這意味着GCC是右：

template<typename T> 
void foo(T const&) 
{ 
    // Shall not fire 
    static_assert(std::is_same<T, char[4]>::value, "Error!"); 
} 

int main() 
{ 
    foo("str"); // Shall not trigger the assertion 
}