將任意類約束`C a`轉換爲`C a Bool`

因此，有C a Bool形式的類型類有許多優點。主要是因爲當正常的C a只是隱含地AND與一切有關時，它們讓你在兩個約束之間做任何邏輯運算。將任意類約束`C a`轉換爲`C a Bool`

如果我們考慮~一類約束，這可以像這樣

class Equal x y b | x y -> b 
instance Equal x x True 
instance False ~ b => Equal x y b

但是是什麼讓這種情況下，特別是，把x x在實例的頭部相當於x ~ y =>然後x y完成在頭上。對於其他類型類別，情況並非如此。所以，如果我們試圖做類似的事情一類C我們得到類似

class C' x b | x -> b 
instance C x => C' x True 
instance False ~ Bool => C' x b

不幸的是，這並不因爲只有其中的一個實例的工作將永遠不會回升，因爲他們不類型x歧視所以任何類型都匹配兩個頭。

我也讀過https://www.haskell.org/haskellwiki/GHC/AdvancedOverlap，它再次不適用於任何類C，因爲它要求您重寫原始類的所有實例。理想情況下，我希望我的代碼與GHC.Exts.Constraint和KindSignatures一起使用，以便C可以是參數化的。

所以，像這樣一類

class Match (c :: * -> Constraint) x b | c x -> b

我怎樣寫的實例，以便Match c x True當且僅當c x，Match c x False否則？

來源

2014-12-05 Luka Horvat

的'C一Bool'形式比'C了'更強。你實質上是在問如何收集類型類的一組實例，這是不可能的。 – user2407038 2014-12-05 13:13:51

@ user2407038不是我懷疑你，而是我之前聽說過類型系統是'不可能的'，結果是錯誤的。 – 2014-12-05 13:34:15

我不知道我是否可以提出令人信服的論點，但我會嘗試。假設你寫了'Match'。在模塊A中，我定義了'數據X = X'，並且'類A b x | b - > x; a :: Proxy b - > x;實例一個True Int;實例一個虛假的Bool'，'test :: forall x b y。（匹配等式x b，A b y）=> x - > y; test _ = a（Proxy :: Proxy b）'。我有模塊B（進口A），其中'test X'的類型必須是'Int'。在模塊C（導入A）中，我有'實例Eq X'，所以'測試X :: Bool'。模塊D導入B和C.模塊D不能強制B和C重新編譯，所以'test X'必須一次反常地有兩種類型。 – user2407038 2014-12-05 19:18:35

由於所謂的開放世界假設，這在Haskell中是不可能的。它指出，類型類的實例集是開放的，這意味着你可以隨時創建新的實例（而不是封閉的世界，必須有一組固定的實例）。例如，在前奏中定義Functor類型類別時，我仍然可以在我自己的代碼中爲它創建實例，但它不在Prelude中。

爲了實現您的建議，編譯器需要一種方法來檢查類型T是否爲C類的實例。然而，這要求編譯器知道該類的所有可能實例，並且由於開放世界的假設，這是不可能的（編譯Prelude時，編譯器還不知道您以後也會使爲Functor的實例）。

使其工作的唯一方法是僅考慮當前可見的實例（因爲它們是在當前模塊或其任何導入中定義的）。但是這會導致相當不可預知的行爲：一組可見實例不僅取決於模塊的導入，還取決於導入的導入，因爲您無法隱藏實例。所以你的代碼的行爲將取決於你的依賴關係的實現細節。

如果您想要一個封閉的世界，您可以改爲使用GHC 7.8中引入的closed type families。使用它們，你可以這樣寫：

type family Equal a b :: Bool where 
    Equal x x = True 
    Equal x y = False

來源

2015-02-13 23:51:04 bennofs

將任意類約束`C a`轉換爲`C a Bool`

回答

相關問題