List.AddRange添加陣列與列表的性能

-1

使用List.AddRange()時，在添加List或Array之間是否有任何性能差異。List.AddRange添加陣列與列表的性能

MyList.AddRange(MyArrayof1000ComplexElements);

MyList.AddRange(MyListof1000ComplexElements);

或者是有沒有區別？

來源

2014-07-10 Simcha Khabinsky

你爲什麼不測量它？並使用[Stopwatch]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.diagnostics.stopwatch.aspx） – Habib

[哪個更快？]（http：// ericlippert。com/2012/12/17/performance-rant /）_如果你有兩匹馬，並且你想知道哪兩匹比較快，那麼比賽你的馬**。 –

但是在比賽前猜測還是有趣的:-)。 –

由於數組和列表都執行ICollection<T>，它使用相同的代碼。它解析爲一個呼叫Array.Copy（...）

http://referencesource.microsoft.com/#mscorlib/system/collections/generic/list.cs#e569d850a66a1771#references

來源

2014-07-10 14:21:46

List<T>和T[] - AddRange對執行ICollection<T>的任何事情都使用相同的處理，這兩者都是相同的。

來源

2014-07-10 14:18:16 decPL

感謝您的澄清。 –

Array和List都實現ICollection<T>接口。因此，使用的List.AddRange的實施將是相同的並且將提供相同的性能。

未來，您可以使用類似Stopwatch類的簡單程序自己測試類似的東西，或者下載像JetBrain的dotPeek這樣的工具來親自檢查框架代碼。

來源

2014-07-10 14:18:35

-1

這是一個更有趣的問題比一些評論可能暗示。

碰巧，對於這個特定的列表/數組實現，答案是：沒有區別。兩者都依賴於相同的收集界面。

但它不一定是那樣。如果一個列表被實現爲一個雙向鏈表（在很多其他情況下），那麼將一個列表附加到另一個列表中是O（1），而將一個數組附加到列表中是O（n）。

而且我不會以基準測試來解決這個問題。基準測試很耗時，很容易產生易於誤解的結果。在這種情況下，仔細研究實現和底層源代碼（通過.NET反彙編程序很容易獲得）將更快地回答問題。然後基準確認，如果它足夠重要。

請注意，此處適用特定的O（1）優化僅當MyListof1000ComplexElements也是一個列表。如果它是某種枚舉器或鏈表，那麼性能將爲O（n）。

針對那些誰批評了這個答案，請注意，已寫入強調，鑑於其他的答案是基於問題的具體解釋的意圖。他們沒有指出他們對這個問題的解釋有多狹隘，他們的答案有多狹隘。另一位讀者可能很容易忽略這樣一個事實，即如果他們不這樣說，這個答案只適用於這個特定的情況。我的目的只是指出，在許多其他密切相關的情況下，這是一個O（n）操作而不是O（1）。

來源

2014-07-10 14:28:49

有一個鏈表實現，它被稱爲'LinkedList'。根據爲其提供的定義，「列表」是一個數組支持列表，應該這樣處理。這不是一個實施細節;它是該類型合同的明確部分。 – Servy

如果這是一個泛型編程問題，我完全同意這個答案。然而，在.NET世界中，'List '和'T []'具有非常具體的實現，它們永遠不會因爲向後兼容性而改變（.NET和其他語言的先例是，如果需要這樣的更改，引入了不同名稱的類）。 – decPL

@decPL它不僅僅是這樣。「List」是基於數組的列表*在文檔中明確定義爲該數據結構*的實現。這不是每個人都依賴的私人實施細節。它是*公開定義的行爲*。將實現更改爲鏈接列表並不是一個壞主意，但是*它會違反它自己的公共契約。 – Servy

List.AddRange添加陣列與列表的性能

回答

相關問題