Sqlite LIMIT/OFFSET查詢

122

我對Sqlite有個簡單的問題。是什麼這之間的區別：Sqlite LIMIT/OFFSET查詢

Select * from Animals LIMIT 100 OFFSET 50

和

Select * from Animals LIMIT 100,50

來源

2010-07-24 Pablo

0.001有所不同，請把它標記爲答案，如果你在評論中提到已清除你的疑慮。 – 2015-02-16 11:55:53

211

兩個語法形式是有點混亂，因爲他們扭轉號：

LIMIT <skip>, <count>

等同於：

LIMIT <count> OFFSET <skip>

它與MySQL和PostgreSQL的語法兼容。 MySQL支持兩種語法形式，並且它的docs聲稱帶OFFSET的第二種語法是爲了提供與PostgreSQL的兼容性。 PostgreSQL docs表明它只支持第二種語法，並且SQLite's docs表明它支持這兩種語法，推薦第二種語法以避免混淆。

順便說一句，在沒有首先使用ORDER BY的情況下使用LIMIT可能並不總是給你你想要的結果。在實踐中，SQLite將按照某種順序返回行，這可能取決於它們物理存儲在文件中的方式。但這並不一定意味着它是按照你想要的順序。獲得可預測順序的唯一方法是明確使用ORDER BY。

來源

2010-07-24 15:05:00

嘿！非常感謝你！您已清除我的疑問 – Pablo 2010-07-24 15:40:19

'LIMIT OFFSET '更清晰。謝謝。 – 2016-02-16 17:49:06

如果行的順序很重要，這個類似的答案有很好的解決方案和良好的性能。 http://stackoverflow.com/a/28860492/5016333 – 2016-03-19 00:30:00

後者是一種替代的語法與一個警告：

如果使用逗號代替 OFFSET關鍵字，則該偏移量是第一個數字和所述限制是第二數量。這種看似的矛盾是故意的 - 它最大化與傳統 SQL數據庫系統的兼容性。

來源

2010-07-24 15:05:39

非常感謝你！ – Pablo 2010-07-24 15:41:46

我做了一些測試，性能沒有差異。

這只是爲了與其他sql語言兼容。

兩個版本的運行時間相同。

我做了sqlite數據庫與table1 100000行。我跑下一個測試

long timeLimitOffset = 0; 
long timeLimitComma = 0; 
for (int i = 0; i < 100000; i++) 
{ 
    //first version 
    timeLimitOffset += SqlDuraction("Select * from table1 order by col1 LIMIT " + (i + 1) + " OFFSET " + (1001 - i) + ""); 
    // second version 
    timeLimitComma += SqlDuraction("Select * from table1 order by col1 LIMIT " + (1001 - i) + " , " + (i + 1) + ""); 
}

時報的第二

來源

2013-07-16 10:37:06

爲什麼會有性能差異？他們是一樣的！ – 2017-06-26 04:37:20

Sqlite LIMIT/OFFSET查詢

回答

相關問題