應該用java編寫一個由shell命令組成的程序嗎？

我有一個shell腳本，它執行各種命令，如查殺進程，通過scp複製文件，通過ssh執行遠程命令等...應該用java編寫一個由shell命令組成的程序嗎？

問題是這個腳本很難維護，測試。另外，我希望將來能夠改變它，以便它能夠與xml配置文件一起工作，並且我認爲它不能用shell腳本輕鬆完成。所以，我想將它轉換爲一個Java應用程序，但只是用ProcessBuilder運行許多命令感覺不對。

另一方面，爲每個「問題」尋找java解決方案，今天很容易在shell命令中解決（如java ssh客戶端，用於linux進程的java API等），也感覺不對。

編輯：我知道我的程序肯定會在linux環境下運行，所以跨平臺在這裏不是問題。

有什麼建議嗎？

來源

2012-01-08 AAaa

之所以說它是難以維持的是，它是圍繞基本功能的「做這一切的」包裝。在我看來，最好是針對特定用例編寫完整的應用程序（包括異常處理和junit測試），並可能爲特定維護任務保留一組有限的shell腳本。 – 2012-01-08 13:12:34

/bin/sh可以做一個_lot_。如果你可以將你的配置保存爲一個簡單的變量列表，你可以調用「source」/「。」將其讀入。如果您有一個XML文件，請編寫一個XSLT腳本來創建變量列表。 – 2012-01-08 13:20:57

我用shell腳本許多語言;從Python，PHP到Java - 我一直使用正確的工具回到。

在Linux世界中時，bash腳本通常是足夠強大的，和Perl有很多很好的操作系統支持。

它感到驚訝我們的一些開發商在過去，你可以實際構建的bash腳本中的函數，手握住狀態和管理的很多東西你通常期望。這只是另一種語言，但命令行是它的核心。

UPDATE：

我想補充的另一件事是遵循最小驚訝，在這種情況下意味着你應該寫的代碼是什麼樣的管理系統所期望的原則。我經常看到Java程序員像Java程序員那樣編寫他們的部署，而不是系統管理員。如果您將這些腳本交給系統管理員/操作角色，那麼他們可能比他們需要編譯的Java程序更熟悉shell腳本。

在另一方面 - 把你的shell腳本一樣正確的代碼。把它放在源代碼管理中（我的整個/ etc都在Git管理下），有一個錯誤跟蹤系統等。這使得維護更容易。

來源

2012-01-08 13:05:29

感謝您的回覆。你將如何爲bash腳本執行單元測試？假如腳本今天所做的任務之一是調用另一個運行給定java程序的腳本，你會如何捕獲錯誤？ – AAaa 2012-01-08 13:26:35

處理錯誤unix中的所有其他事情 - 通過退出代碼。 http://www.slac.stanford.edu/BFROOT/www/Computing/Environment/Tools/Batch/exitcode.html – 2012-01-08 13:29:56

TDD和Bash已經回答過很多次了，這裏是一個：HTTP：//計算器。com/questions/1315624/bash-and-test-driven-development - 值得注意的是，通過測試shell腳本，通常與您呼叫的進程的交互是最難測試的，無論它是否在bash /或任何其他語言。 – 2012-01-08 13:31:13

Java是不是shell腳本相當不錯，但Groovy的（這是基於Java），可能會更好編寫和十個分量，以及與Java

http://groovy.codehaus.org/Running

來源

2012-01-08 13:06:00 AndresQ

如何調用'sqlplus $ USER @ $ INSTANCE @ $ file | awk'{print $ 2}''從常規？ – alf 2012-01-08 14:03:05

http://groovy.codehaus.org/Executing+External+Processes+From+Groovy – 2012-01-08 14:14:48

完全兼容，對我來說，聽起來就像你需要shell腳本的簡易性以及維護和測試代碼的能力，同時仍然能夠在語言中完成一些更高級別的任務。

幸運的是，這正是動態語言閃耀（也稱爲腳本語言）。有（在我的個人偏好順序排列）Python，Ruby，Perl，Groovy和a few others。

來源

2012-01-08 13:15:52 Antti

哪一個在你看來是最小的學習曲線？ – AAaa 2012-01-08 13:20:00

@Antti：你有沒有發現Perl以外的其他人有很好的命令行支持，你不需要在房子周圍？我已經嘗試了其中的大部分，並沒有發現像編寫shell腳本一樣簡單。 – 2012-01-08 13:24:39

在我看來，Python擁有最小的學習曲線。的確，有些情況下shell腳本更直接，但另一方面，我發現例如編寫任何長度超過幾百行的腳本時，Python會更加舒適。 – Antti 2012-01-08 14:42:57

的「單元測試」 shell腳本將有一個包裹腳本，執行腳本在受控環境中的一個略顯輕率的想法 - 即它定義了「模擬」的真正命令你不想執行的功能（例如ssh() { }）。

這將使你測試你感興趣的相互作用，而不用擔心你呼喚其他進程，如brainzzy描述。這仍然非常依賴於精心設計的bash代碼，但至少在理論上它可能，我想。

演示：

$ cat /tmp/grep.sh 
#!/bin/bash 

# Simple program that relies on grep 
echo -e "This is a test\nThis line doesn't match." | grep test

單位計：

$ cat /tmp/unittest.sh 
#!/bin/bash 

grep() { 
    echo "Mock GREP result" 
} 

. "[email protected]"

現在，如果我們直接運行grep.sh，它會搜索按預期：

$ /tmp/grep.sh 
This is a test

但是，如果從單元測試腳本中運行grep被功能嘲笑：

$ /tmp/unittest.sh /tmp/grep.sh 
Mock GREP result

允許我們測試我們試圖驗證的任何行爲。

這有幾個限制因素，例如需要從同一個shell（.命令）運行，這意味着如果腳本反過來調用其他腳本，它們將再次調用真實命令。

另一種方法是在一個單元測試目錄中，例如，以限定一組腳本

$ ls /usr/local/unitbin 
grep 
ssh 
svn

然後讓單元測試腳本改變腳本運行的路徑，例如：

$ cat /tmp/unittest.sh 
#!/bin/bash 

PATH=/usr/local/unitbin:$PATH "[email protected]"

這應該調用反過來其他腳本腳本。

這兩個例子，就像我說的，是有點可笑，而且可能更麻煩比他們的價值。在考慮這條道路之前，我一定會看看這個問題的其他答案。但是如果你有單元測試的bash代碼，但不能安全地在沙箱中運行，其中一個選項可能適用於你。

來源

2013-10-18 05:51:24 dimo414

應該用java編寫一個由shell命令組成的程序嗎？

回答

相關問題