保持模塊獨立，同時仍然彼此使用

我的C++應用程序的很大一部分使用類來描述數據模型，例如，就像ClassType（它實際上模仿純C++中的反射）。保持模塊獨立，同時仍然彼此使用

我想向我的應用程序添加一個新模塊，它需要使用這些ClassType，但我不希望從ClassType的新模塊引入依賴項。

到目前爲止，我有以下選擇：

沒有把它獨立和引進上一類類別的依賴，在我的應用程序中創建更多的「spaghetti'依賴性的風險（這是我最偏愛的解決方案）
引入一個新類，例如IType，並讓我的模塊只依賴於IType。 ClassType應該從IType繼承。
使用字符串作爲標識方法，並強制新模塊的用戶將ClassType轉換爲字符串，反之亦然。
使用GUID的（甚至是簡單的整數）作爲標識，還需要GUID的之間的轉換類類別的

你應該多遠嘗試在應用程序中去耦模塊時候去？

只是介紹一個接口，讓所有其他模塊依靠接口？（如上面描述的IType）
甚至通過使用其他標識，如字符串或GUID的進一步解耦它？

我擔心，通過將它解耦太多，代碼變得更加不穩定並且更難調試。我在Qt中看到了一個這樣的例子：信號和插槽使用字符串鏈接，如果你輸入錯誤，功能不起作用，但它仍然編譯。

您應該將模塊隔離多遠？

來源

2010-09-23 Patrick

我會避開關於思考的思考，只是看看依賴性思想。

解耦合理解耦。耦合意味着如果有一件事發生了變化，那麼另一件事情就必須改變因此，你的NewCode使用ClassType，如果它的某些方面發生變化，那麼肯定必須更改NewCode - 它不能完全解耦。你想從哪個方面解耦？

語義，ClassType是做什麼的。
接口，你怎麼稱呼它。
實現，它是如何實現的。

在我看來，前兩個是合理的耦合。但是，實施變更當然不應該要求NewCode進行更改。所以代碼到接口。我們試圖保持接口的固定，我們傾向於擴展它們而不是改變它們，如果可能的話保持它們的兼容性。有時我們使用名稱/值對來嘗試使界面變得可擴展，然後點擊您提到的錯誤類型錯誤。這是靈活性和「型號安全性」之間的折衷。

來源

2010-09-23 17:50:53 djna

99％的時間，如果你的設計是基於反思，那麼你有設計的重大問題。

一般來說，像

if (x is myclass) 
elseif (x is anotherclass) 
else

東西是一個糟糕的設計，因爲它忽視了多態性。如果你這樣做，那麼項目x違反了Liskov替代原則。

另外，考慮到C++已經有RTTI，我不明白你爲什麼要重新發明輪子。這就是typeof和dynamic_cast。

來源

2010-09-23 17:12:55

完全同意。重新創建RTTI幾乎總是背叛了對C++ OOP基本缺乏理解。 – Reinderien 2010-09-23 17:32:59

我有充分的理由使用基於反射的設計，因爲我的應用程序有些特別。使用配置文件，用戶可以使用其他類型和屬性擴展數據模型。如果沒有基於反射的設計，這是不可能實現的，並且C++的RTTI在這裏也沒有幫助。如果不是這種靈活性，我完全同意你的看法。不幸的是，在這種情況下，我不能。 – Patrick 2010-09-23 18:50:47

@Patrick：如果你使用的類型是動態的，那麼無論如何你都不能用C++類型來實現你的類型系統。你最好用一個'UserType'類型，它可以包含子'UserType's，然後用戶可以擴展。 – 2010-09-23 19:22:41

這是一個哲學問題;它取決於模塊的類型和折衷。我想我已經在不同的時間親自完成了所有這些工作，除了GUID類型映射外，在我看來，這對字符串類型映射沒有任何優勢，並且至少字符串是可讀的。

我會說你需要看看特定模塊需要什麼級別的解耦，給定預期的外部使用和代碼組織，然後從那裏開始。就我所知，你已經達到了所有的概念方法，並且在特定情況下它們都是有用的。

這是我的意見，無論如何。

來源

2010-09-23 18:20:59 Nick

保持模塊獨立，同時仍然彼此使用

回答

相關問題