單元測試遺留代碼：「提取和覆蓋」與JustMock/TypeMock/moles的限制？

考慮以下條件：單元測試遺留代碼：「提取和覆蓋」與JustMock/TypeMock/moles的限制？

一個很老的，大的，C＃遺留代碼庫，沒有testcoverage任何
（幾乎）每一個類從某個接口
沒有密封派生

使用Profiler-API驅動的解決方案（如JustMock和TypeMock）相比於使用提取&覆蓋+例如RhinoMocks？有沒有我不知道的情況，除了規避私人/保護，使用TypeMock/JustMock等真的需要？我特別歡迎來自切換到其中一種產品的人的一些經驗。

使用提取&覆蓋似乎可以解決處理舊的遺留代碼時的所有問題，重構看起來很簡單，引入錯誤的可能性似乎很小。編寫少量測試代碼的好處是什麼？更少的虛擬受保護的東西更美麗的類？現在，我不明白這一點，儘管我明白首先單獨測試私有方法是非常有用的，因爲公共方法在這些舊的代碼庫中可能太大了。

如果你不知道什麼提取&覆蓋是：見here。

來源

2011-08-17 hko

太長。沒有讀。什麼是問題？ –

它範圍從1.1到3.5，我寧願不把自己鎖定在一個特定的版本限制，但我很好奇：這個答案如何影響答案呢？有沒有C＃3.0/3.5功能，我不能存根/模擬正常？ – hko

啊，當我寫這個評論時，我誤解了你的問題。請忽略。 [[[這些不是你正在尋找的機器人。]]] –

框架之間有許多不同之處，它們不考慮構建框架的技術。

例如：

API - 每個框架有不同的符號和默認值（例如嚴格的違約與放鬆默認）
支持 - 禮框架通常與許可證提供支持
價格 - 這是不是使用的問題，而是需要預算

提取& OVERR的主要優點ide是它需要一些重構，如果你正在處理的代碼被忽略了，它提供了一個很好的機會去重構它，並將它重構成更好的代碼，而不僅僅是爲了可測試性。

使用隔離框架的主要優點是，您不需要更改測試下的代碼（如果它是一個大的代碼庫，可能需要很長時間才能重構它以獲得可測試性）。另外，隔離框架不會強制你進入特定的設計，如果遺留代碼更好地匹配現有設計，這可能會有所幫助。另一個在遺留代碼中很有用的特性是交換在測試代碼中創建的實例，通常重構實例化需要更多的努力，這可以被保存。最後一件事是僞造第三方代碼 - 使用隔離框架，你可以隔離不屬於你的代碼而不使用包裝類。

免責聲明 - 我的工作在Typemock

來源

2011-08-18 07:50:30 Elisha

我不明白你的「主要優勢」句子：如果我使用Extract＆Override，我會盡可能少地重構它，使它更容易測試。如果我做了其他任何事情（如財產DI或建設者DI或引進工廠），這不是提取＆覆蓋了。當然，如果不存在，我需要引入接口來提取和覆蓋，但是在我的代碼庫中不是這樣。 – hko

我完全理解第三方問題，好點。「通常重構實例需要更多的努力，這可以節省」：你是什麼意思與實例化，你有一個具體的例子？ – hko

@hko，關於第一條評論 - 你說得對，Extract＆Override很簡單，但是從我的經驗來看，通常在重構代碼時，它很有誘惑力，可以做更多的事情:) 關於實例化 - 假設被測試的類是UT，它直接通過它的構造函數使用A類（只是調用新的A（））。假設我想從A中隔離UT，我必須將它作爲參數傳遞，所以我需要將所有呼叫者更改爲UT。例如，使用隔離器，您可以使用Isolate.Swap.NextInstance （）.with（fakeObject）並避免其他代碼更改。 – Elisha

單元測試遺留代碼：「提取和覆蓋」與JustMock/TypeMock/moles的限制？

回答

相關問題