繼WCF綁定配置的命名約定

Question

有沒有在使用WCF綁定，有人可以推薦配置一套行之有效的命名慣例？當從Microsoft檢查WCF/WF樣品，例如，有使用多個約定，包括：

• 綁定+序列號（例如，「Binding1」）被用於大部分時間
• ProtocolName +綁定（例如， 「TcpBinding」）被用於自定義綁定
• QUEUENAME +綁定（例如OrderProcessorBinding）用於MSMQ綁定
• 綁定描述（例如 「BindingWithSession」）在某些情況下使用

在我工作的項目中綁定配置名稱的方式類似特殊。如果人們渴望更大的一致性，是否有可以遵循的既定慣例？

Answer 1

綁定是「配方」爲WCF通道堆棧將如何被組裝。

從理論上講，每一次你在你的WCF配置配置綁定配置節時間（或者代碼），你指定你從綁定需要一些相當確切的行爲。

所以你的綁定名稱應該真正說明「食譜」，你正在使用。

作爲例子，如果你正在修改發送超時，支持長時間運行的操作，這應該反映在你的綁定名稱。同樣，如果您將綁定安全性設置爲僅傳輸以實現互操作性，則也可以反映這一點。

綁定允許指定一個範圍廣泛的行爲，例如，你可以具有用於與客戶端的ActiveX，而您可能需要選擇序列的備選格式的結合。命名這個綁定「Binding1」並不能解釋它在做什麼。

所以我認爲應該結合描述的配方。

Answer 2

我會說這真的沒關係。選擇一個適合你的慣例，並在你自己的代碼中保持一致。正如你已經指出的那樣 - 你觀察到的各個項目之間存在很多不一致。您可能會從其他代碼中借鑑想法 - 但我認爲最重要的部分是在自己的代碼中保持一致。