使用Groovy

Question

尾遞歸我編寫3種因子算法：

1. 首先，我希望通過堆棧溢出失敗。沒問題。
2. 二，我試試尾部recusive調用，將以前的算法從遞歸轉換爲迭代。 它不起作用，但我不明白爲什麼。
3. 三，我用trampoline()方法，工作正常，正如我所料。

---

def factorial 

factorial = { BigInteger n -> 
    if (n == 1) return 1 
    n * factorial(n - 1) 
} 
factorial(1000) // Stack Overflow 

factorial = { Integer n, BigInteger acc = 1 -> 
    if (n == 1) return acc 
    factorial(n - 1, n * acc) 
} 
factorial(1000) // Stack Overflow, why??? 

factorial = { Integer n, BigInteger acc = 1 -> 
    if (n == 1) return acc 
    factorial.trampoline(n - 1, n * acc) 
}.trampoline() 
factorial(1000) // It works 

Answer 1

從版本2.3開始Groovy支持使用@TailRecursive批註方法執行尾遞歸： http://java.dzone.com/articles/groovy-goodness-more-efficient

Answer 2

有一個在Java中沒有尾遞歸，因此有沒有在Groovy是（不使用的東西 like trampoline()爲你顯示）

我已經看到了這個最接近，是 an AST transformation它巧妙地包裝返回循環進入一個while循環

編輯

你說得對，爪哇（因此Groovy的）都支持這種尾調用迭代的，但是，它似乎並沒有帶密封蓋的工作...

此代碼然而（使用方法而不是爲fact調用關閉）：

public class Test { 
    BigInteger fact(Integer a, BigInteger acc = 1) { 
    if(a == 1) return acc 
    fact(a - 1, a * acc) 
    } 
    static main(args) { 
    def t = new Test() 
    println "${t.fact(1000)}" 
    } 
} 

當保存爲Test.groovy與groovy Test.groovy運行執行，並打印答案：

402387260077093773543702433923003985719374864210714632543799910429938512398629020592044208486969404800479988610197196058631666872994808558901323829669944590997424504087073759918823627727188732519779505950995276120874975462497043601418278094646496291056393887437886487337119181045825783647849977012476632889835955735432513185323958463075557409114262417474349347553428646576611667797396668820291207379143853719588249808126867838374559731746136085379534524221586593201928090878297308431392844403281231558611036976801357304216168747609675871348312025478589320767169132448426236131412508780208000261683151027341827977704784635868170164365024153691398281264810213092761244896359928705114964975419909342221566832572080821333186116811553615836546984046708975602900950537616475847728421889679646244945160765353408198901385442487984959953319101723355556602139450399736280750137837615307127761926849034352625200015888535147331611702103968175921510907788019393178114194545257223865541461062892187960223838971476088506276862967146674697562911234082439208160153780889893964518263243671616762179168909779911903754031274622289988005195444414282012187361745992642956581746628302955570299024324153181617210465832036786906117260158783520751516284225540265170483304226143974286933061690897968482590125458327168226458066526769958652682272807075781391858178889652208164348344825993266043367660176999612831860788386150279465955131156552036093988180612138558600301435694527224206344631797460594682573103790084024432438465657245014402821885252470935190620929023136493273497565513958720559654228749774011413346962715422845862377387538230483865688976461927383814900140767310446640259899490222221765904339901886018566526485061799702356193897017860040811889729918311021171229845901641921068884387121855646124960798722908519296819372388642614839657382291123125024186649353143970137428531926649875337218940694281434118520158014123344828015051399694290153483077644569099073152433278288269864602789864321139083506217095002597389863554277196742822248757586765752344220207573630569498825087968928162753848863396909959826280956121450994871701244516461260379029309120889086942028510640182154399457156805941872748998094254742173582401063677404595741785160829230135358081840096996372524230560855903700624271243416909004153690105933983835777939410970027753472000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 

由於一個猜測，我會說JVM不知道如何優化閉包（就像它使用方法），所以這個尾部調用在執行之前沒有在字節碼中優化出來