SHA1在PBKDF2中作爲散列函數仍然安全嗎？

由於SHA1的密碼分析有了顯着的進展，它應該被逐步淘汰，轉而採用SHA2（wikipedia）。SHA1在PBKDF2中作爲散列函數仍然安全嗎？

但是，作爲PBKDF2中的基礎散列函數，它基本上用作PRNG。因此，使用SHA1作爲PBKDF2的散列應該仍然安全，對吧？

2011-02-08 Christian Aichinger

對SHA-1目前已知的弱點沒有在它的安全性產生任何影響。對於這個問題，MD5也可以（但不是MD4）。但是，SHA-1不利於公共關係：如果在2011年使用SHA-1，那麼您必須準備好自己來證明這一選擇是正確的。另一方面，SHA-256是一個很好的「默認功能」，沒有人會質疑它。

PBKDF2沒有性能問題（PBKDF2包含一個「迭代計數」，意思是使其完全像需要的一樣慢），所以在這裏沒有什麼理由比SHA-256更喜歡SHA-1。但是，如果您有一個現有的，使用PBKDF2-SHA-1的已部署系統，則不需要立即「修復」它。

來源

2011-02-09 12:28:52

在[Stack Crypto]（http://crypto.stackexchange.com/questions/15218/is-pbkdf2-hmac-sha1-really-broken）中也有一個很好的解釋。簡而言之，密碼衝突並不是一件壞事，它只是意味着惡意用戶（或有效用戶）可以使用一些不同的密碼登錄，而不能回到原來的「真實」密碼。 – 2017-03-09 16:12:12

對SHA1的攻擊導致了大量的公共騷動，因此可以構造一條消息，它與另一條消息具有相同的哈希值。對於每個散列函數，這當然總是可能的（原則上），因爲散列函數具有比輸入位少的輸出位。但是，通常不可能偶然發生，故意做它應該在計算上不可行。

從「確保消息完整性」的角度來看，這可以被看作是一場災難。

另一方面，爲了生成隨機數的目的，這絕對沒有方向。

來源

2011-02-08 22:09:25 Damon

當然。如果您希望生成更多密鑰材料，則SHA-256或更大，可能會更有效。但PBKDF2-HMAC-SHA1很好。同樣，標準HMAC的使用還沒有受到影響，但是同樣的情況下，更長的哈希原則上更安全。在PBKDF2使用時，HMAC，更不用說使用時

來源

2011-02-09 09:43:05

SHA1在PBKDF2中作爲散列函數仍然安全嗎？

回答

相關問題