在循環範圍外聲明參數會更有效嗎？

有時，在查看優化代碼時，我發現僅在循環範圍內使用的參數將其聲明移至循環之外。在循環範圍外聲明參數會更有效嗎？

事情是這樣的：

A arr[BIG_NUMBER]; 

// .... // 

for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    B b = arr[i].getB(); 
    // ... do some work with b. 
}

正在變成這樣：

A arr[BIG_NUMBER]; 

// .... // 

B b; 
for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    b = arr[i].getB(); 
    // ... do some work with b. 
}

推測的理由是，我們節省了不斷重新聲明b。但這是一個合理的事情嗎？而且，答案根據B是原始類型還是類而不同？

我原以爲雖然for循環內變量的作用域限制可能會阻止它們在循環外被訪問，因爲循環的內容存在於同一個棧幀中，所以'actual'聲明只發生一次。

（NB，我已經考慮Creating an object in the loop但考慮到這是一個不同的問題，因爲它是與聲明，而不是初始化相關的任何費用。）

編輯 - 改進的標題

來源

2012-06-15 Tim MB

@JoachimPileborg它的確很重要，如果構造/析構函數是昂貴的。 –

編譯器也可以選擇調整塊進入/退出時的堆棧指針（不記得是否可以讓g ++來做到這一點，默認情況下它不會），雖然成本相對於循環構造。 –

注意：額外的範圍可以通過將所有東西包裹在另一對大括號中來抵消。 '{B b; for（...）{}}'是一個可接受的構造，通常用於RAII構造。 –

如果它是一個原始類型，編譯器會相應地進行優化。

如果它是用戶定義的類，則取決於它。有什麼更昂貴的，一個額外的初始化或BIG_NUMBER析構？

比較這些：

B b; //one initialization 
for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    b = arr[i].getB(); //BIG_NUMBER assignments 
} 

for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    B b = arr[i].getB(); //BIG_NUMBER initializations 
          //should be the same as an assignment 
} //BIG_NUMBER objects destroyed

來源

2012-06-15 11:12:27

而當它產生變化的時候，當對象擁有一些昂貴的構造資源時，它不受賦值的影響（所以你應該在循環之外初始化）。或者，當'getB'按值返回時，你會得到一個複製elision，當然這對於賦值是不可能的（所以你應該在循環內初始化，或者交換而不是賦值）。移動語義主要減輕後者。 –

有沒有一般的答案。這取決於B的類型，您正在使用的編譯器，以及您可能在循環中（在分配之後）做了什麼。你所能做的只是測量，甚至只會告訴你關於一個特定的編譯器，在一臺特定的機器上運行。

來源

2012-06-15 14:40:11

在循環範圍外聲明參數會更有效嗎？

回答

相關問題