使用樂觀鎖定時可能會出現死鎖嗎？

衆所周知，有兩種鎖定策略：Optimistic vs. Pessimistic locking 使用樂觀鎖定時可能會出現死鎖嗎？

悲觀鎖定是，當你鎖定該記錄爲您獨家使用，直到你完成它。它比樂觀鎖定具有更好的完整性，但要求您注意應用程序設計以避免Deadlocks。

而且knonw，即Optimistic Concurrency Control是不一樣的Multi Version Concurrency Control（Oracle或MSSQL快照/ MVCC-RC）：Optimistic vs Multi Version Concurrency Control - Differences?

但是，如果在這兩個使用OCC（Optimistic Concurrency Control）兩筆交易之間可以發生死鎖？

我們可以說樂觀鎖定通過降低一致性來減少死鎖的可能性嗎？只有每次更新都在單獨的事務中，那麼死鎖的可能性爲0％，但這是最小的一致性。

來源

2016-08-14 Alex

當然。

死鎖只是意味着線程A擁有一個鎖，線程B正在等待，而B持有A正在等待的鎖。如果您的應用程序不是按照相同順序鎖定資源的，則無論您的鎖定策略如何，都很容易死鎖。

想象一下，線程A和B都希望更新父表和子表中的特定行。線程A首先更新父行。線程B首先更新子行。現在，線程A嘗試更新子行並發現自己被B阻止。同時，線程B嘗試更新父級並發現自己被A阻止。您有一個死鎖。

如果您在Oracle中擁有一致的鎖定資源順序（即始終在子級之前鎖定父級），則不管您的鎖定策略如何，都不會發生死鎖。您通常不會在SQL Server中導致死鎖，但是在SQL Server中升級行級鎖的可能性不足以確定。

來源

2016-08-14 21:50:58

謝謝！因此Oracle數據庫永遠不會升級鎖。鎖定升級大大增加了死鎖的可能性。這是否意味着死鎖是多版本併發的另一個差異樂觀併發？但目前，在完成樂觀併發時 - 讀取 - 檢查 - 修改行時，我們是否使用鎖定？或者每次交易只能有一個鎖定，所以不能成爲死鎖。 – Alex

@亞歷山大 - 我不確定我是否瞭解跟進。爲了更新一行，你必須鎖定它。樂觀和悲觀鎖定之間的區別在於，您是否悲觀地鎖定行以防萬一您可能會更新它，或者樂觀地等待，直到您知道要更新它以獲取鎖定。您可以編寫一個應用程序，將每次更新作爲單獨的事務處理。這樣可以減少死鎖，但對於數據一致性來說會很糟糕。 –

是的，謝謝，這就是我想知道的。我們可以說樂觀鎖定通過降低一致性來減少死鎖的可能性嗎？只有在單獨事務中的每次更新時，死鎖的可能性都是0％，但這是最小的一致性。使用一定數量的樂觀方法，我們可以在死鎖和一致性之間取得必要的平衡。 – Alex

恐怕您在樂觀併發控制的定義中必須非常精確。在Bernstein，Goodman和Hadzilacos的經典定義中，樂觀併發控制允許線程「虛擬」獲取鎖，繼續更新，然後在事務嘗試提交時檢查一致性違規。如果發生一致性違規，則該事務將被迫中止並重新提交。在這個定義下，不清楚死鎖是如何發生的，因爲線程「永不」被阻塞等待鎖定。樂觀併發控制的經典定義並不容易實現。然而，最近在硬件事務內存方面的工作正在開啓一些可能性，並對這個老問題提出一些看法。

來源

2016-12-01 11:19:37

謝謝！但是使用硬件事務存儲器實現的樂觀併發控制的經典定義 - 它是否可以具有屬性可組合性？ https://en.wikipedia.org/wiki/Software_transactional_memory#Composable_operations – Alex

此外，使用「可調整隔離級別」時出現死鎖的可能性最小，當任何修改僅在事務提交後纔可見時，Tom Kyte說「可串行化是實現高吞吐量和更快響應時間的一種方式「，從中可以得出線程碰撞較少的結論。 https://asktom.oracle.com/pls/apex/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:12684560615138這是真的，通過使用OCC可以在MVCC中只實現可調整的隔離級別，或者也可以其他：閱讀提交，可重複閱讀，快照？ – Alex

使用樂觀鎖定時可能會出現死鎖嗎？

回答

相關問題