對於null對象有方法返回值是否有用？

Question

能夠爲null對象提供方法返回值會有用嗎？

某個列表的空返回值可能是：

get(int) : null 
size() : 0 
iterator() : empty iterator 

這將使以下代碼少null檢查。

List items = null; 

if(something) { 
    items = ... 
} 

for(int index = 0; index < items.size(); index++) { 
    Object obj = items.get(index); 
} 

只有在類或接口定義了它並且空檢查仍然有效時纔會使用。有時候你不想做空檢查，所以看起來好像把它作爲一個選項。

來源：http://jamesjava.blogspot.com/2007/05/method-return-values-for-null-objects.html

Answer 1

這是一個好主意。

Smalltalk會這樣做。

有一個NULL對象。它不是從Object下降。 （Smalltalk是一個像Java這樣的單獨的類層次結構）

對於高級學生，您可以對其進行分類以製作代理！

Answer 2

這是一個所謂的Null對象

http://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern

Answer 3

紅寶石圖案做這個（以及其他）。它有nil而不是null，它是一個對象。

我dp恨當函數返回列表可以返回null。最好返回一個空列表，並讓用戶決定是否要檢查是否爲空（空）。

Answer 4

很高興不必檢查NULL，並且一些語言使它更容易 - 例如， C＃的非可空類型或Haskell，它沒有NULL，但可以用Maybe類型構造函數表示缺少的值。

NULL與空列表不同。你可以採取一種觀點，即在需要列表的情況下傳入NULL的某個人正在犯一個編程錯誤，而正確的做法是拋出一個NullPointerException。

接受NULL的典型藉口是，經常會出現這種情況，您不需要列表，也不必創建一個空的新列表，特別是在對效率有所顧慮的情況下。您可以在不改變語言的情況下獲得許多好處，但是通過擁有一個人們可以傳入的靜態EmptyList，永遠不需要重新初始化。

Answer 5

在C＃（其他語言）中，通常不允許。沒有Foo的實例，.net不知道調用Foo的方法或Foo的孩子的方法。

然而，C＃3.0擴展方法應用於富型將允許此：

Foo x = null; 
if (x.Bar() == 0) 
{ 
    Console.WriteLine("I win"); 
} 

酒吧可以構造如下所示：

public static int Bar (this Foo theFoo) 
{ 
    return theFoo == null ? 0 : 1; 
} 

斯蒂芬Colebourne對