爲什麼Hashtable實現ICollection和IEnumerable？

Question

在.NET Framework 3.5（C＃3.0）中，爲什麼System.Hashtable實現了ICollection和IEnumerable當它已經實現IDictionary繼承這兩個接口？

Answer 1

由於直接基類的Hashtable是System.Object它實現了無接口，接口重新實現不能與此有關。

由於 IDictionary不隱藏任何它從 IEnumerable繼承部件（例如，它不聲明 new方法 GetEnumerator()），得到爲具有相同名稱的部件不同的實現也可以不是原因。

既然「慣常」的原因都不適用，我認爲Hashtable沒有特別的原因。

編輯：

不知道這是連一個答案。

上面的陳述其實是錯誤的。非通用IDictionary類型確實隱藏它從它的基本接口（非通用）IEnuemrable之一繼承的成員（超載）GetEnumerator()。但不知道這是相關的。請參閱Hashtablehere和here中的兩個實現。

新編輯：

其實，如果你查看源代碼（發現如here），你看到的只是：

public class Hashtable : IDictionary, ISerializable, IDeserializationCallback, ICloneable 

但作爲一個線程寫入an answer已鏈接到由Henrik在編譯後的IL中發表了一個評論，所有的基本接口仍然被明確列出。因此，從編譯程序集中的IL轉換到僞C＃的反編譯器無法區分這種差異。

---

最終加入：

我真的想拿出涉及接口重新實現的情況下，如果你也給了一個已經指定派生接口的基礎接口會的問題，但我不認爲有任何存在。這是我的嘗試：

​​

但結果不是一個例子。即使只爲Elephant指定IDerived，也會重新實現所有接口，包括IBase。只有在Elephant既不指定IDerived也不指定IBase時，纔會重新執行壓制。

所以默特的答案和相關的答案是正確的，我的觀點有點偏離主題。我會離開這個帖子讓其他人學習，即使它與提出的問題沒有嚴格的相關性。

Answer 2

說完這些intefaces：

interface IFoo1 {...} 

interface IFoo2: IFoo1{...} 

有如下之間的編纂方面沒有差別：

class MyClass: IFoo2{...} 

class MyClass: IFoo2, IFoo1{...} 

第二個聲明使得它更清楚開發商所有接口MyClass的類實現。因此，查看文檔並查看MyClass實現IFoo1接口更容易，而無需挖掘IFoo2接口。