爲什麼.PHONY：目標而不是目標：.PHONY？

我還是不明白爲什麼Makefiles中的「假冒」規則有「.PHONY」作爲他們的目標。作爲先決條件將更合乎邏輯。爲什麼.PHONY：目標而不是目標：.PHONY？

我必須詳細說明嗎？如果A取決於B和B是假的，那麼A也是假的。因此，依賴關係圖.PHONY←B→A是wawa令人驚訝的，與.PHONY→B→A相比。（另一個說法是，make的實現必須處理.PHONY目標非常特殊。）

儘管這種批評可能看起來相當理論化（毫無意義） - 「因爲make是如此古老，它的語法在這裏停留」。但我不建議任何語法變化，還存在另一種：

隨着GNU使（至少），下面的Makefile聲明瞭一個假target_A：

target_A: _PHONY 
     touch target_A 

_PHONY: 
     #noop

問題1：這是如此簡單而乾淨，我當然不是它的第一個發明家。實際上，考慮到這個選擇，爲什麼make需要特殊的語法？

在我看來，這也可以很好地解決有關wildcards in phony targets的問題，甚至可能在shed some light on .PHONY's meaning時，當初學者懷疑時。

問題2：您能想到這種方法較差的情況嗎？（？正在調用make .PHONY任何使用）

（我要指出的是，雖然我已經調用其他make S，GNU提出的是，我有一些經驗與唯一實現 - 讀，寫Makefile文件）

來源

2012-07-20 tiwo

（應該有RTFM）實際上GNU Make手冊[提到這個配方]（http://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Force-Targets.html#Force-Targets）高效，但更便攜。我猜想速度增益是可以忽略不計的。這表明對問題2的否定答案。（？） – tiwo 2012-07-20 21:25:02

使用target_A: .PHONY時遇到的一個大問題是，它使得使用許多make的內置變量要困難得多。就拿這個共同的食譜作爲例子：

%.a: $(OBJ_FILES) 
    $(LD) $(LFLAGS) -o [email protected] $^

的$^可變拉進一切，列出的一個先決條件。如果.PHONY也在那裏列出，那麼它將被傳遞給命令行上的鏈接器，這可能不會導致任何事情發生。使用像.PHONY這樣的meta-targets作爲先決條件使得這些內置變量的用處明顯不足，因爲每次使用它們時都需要大量額外的處理，如$(filter-out .PHONY,$^)。爲了考慮依賴關係樹，反轉關係並改爲使目標有點尷尬，但是它清除了makefile的其餘部分。

來源

2012-07-20 22:35:19 bta

哦，我明白了。 [其他「特殊」目標「的存在）（http://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Special-Targets。html＃Special-Targets） - 包括一些根本不適合（依賴語義）的依賴關係圖 - 似乎減輕了「爲什麼這麼特別」的反對意見。 – tiwo 2012-07-20 22:50:44

爲什麼.PHONY：目標而不是目標：.PHONY？

回答

相關問題