最近，我正在與另一位程序員討論重構一個充滿「if」語句的巨大（1000行）方法的最佳方式。責任鏈與類列表的優點是什麼？
該代碼是用Java編寫的，但我想這個問題也可能發生在其他語言中，例如C＃。
爲了解決這個問題，他建議使用責任鏈模式。 他建議有一個「Handler」類的基礎。然後，「Handler1」，「Handler2」等將擴展「Handler」。
然後，處理程序將有一個「getSuccessor」方法，它將返回null（如果它是鏈的最後一個）或鏈的下一個Handler。
然後，一個「handleRequest（Request）」函數可以處理Request，或者將它傳遞給下一個鏈，如果以前的解決方案都沒有工作，它將返回null或拋出異常。
要添加一個新的處理程序到鏈中，編碼器將轉到鏈的最後一個元素，並告訴它有一個新的元素。要做一些事情，他只需要在鏈的第一個元素上調用handleRequest。
爲了解決這個問題，我建議使用不同的方法。
我也有一個基礎的「Handler」類，與「Handler1」，「Handler2」一樣，就像前面提到的方法一樣。
但是，不會有「getSuccessor」方法。相反，我會有一個帶有處理程序列表的Collection類（一個Vector，一個ArrayList，或者在這種情況下最好的）。
handleRequest函數仍然存在，但它不會將調用傳播到下一個處理程序。它只會處理請求或返回null。
要處理一個請求，一個會用
for(Handler handle : handlers){
result = handle.handleRequest(request);
if(result!=null) return result;
}
throw new CouldNotParseRequestException(); //just like in the other approach
或者，以防止代碼重複，一「的parseRequest（請求）」方法可以加入到集合類。 要添加一個新的處理程序，可以使用集合構造函數（或靜態{}塊或其他等價物），只需添加代碼「addHandler（new Handler3（））;」。
確切地說，我錯過了這種方法的責任鏈究竟有哪些優勢？哪種方法最好（假設有是最好的方法）？爲什麼？每種設計方法會產生哪些潛在的錯誤和問題？
對於那些誰需要語境，這裏看起來像原來的代碼是什麼：
if(x instanceof Type1)
{
//doSomething1
} else if(x instanceof Type2)
{
//doSomething2
}
//etc.
非常深的遞歸不應該是一個問題。它相對較小（遠不止堆棧溢出系統所需的數千個方法調用）。 – luiscubal 2009-06-28 18:22:39