我想可以肯定，這是沒有錯的：我初始化C++數組初始化，好的做法
double* lower = input->getLowerBox();
數組，其中功能getLowerBox（）返回一些雙*。這是對的嗎？或者我shold初始化這樣::
double* lower = new double[nbP];
for (int i=0;i<nbP;i++)
lower[i]=input->getLowerBox()[i];
或避免getLowerBox多次調用，
double* lower = new double[nbP];
double* tmp = input->getLowerBox();
for (int i=0;i<nbP;i++)
lower[i]=tmp[i];
delete[] tmp;
兩個步驟配方：
Input::getLowerBox()返回std::vector<double> const&const參考，而不是嗯，這取決於你想要做什麼。你需要一個新的陣列嗎？
你的第一個片段不會創建一個新的數組，因此內存管理更重要。
例如：
double* lower = input->getLowerBox();
delete[] lower;
將可能呈現input->getLowerBox()無效。或者是這樣的：
double* lower = NULL;
{
Class input;
lower = input->getLowerBox();
}
//...
將使lower懸空指針，如果input清除在析構函數的數組的內容。
最後兩個片段創建新的數組。這是更安全的國際海事組織，但也使用額外的內存。
兩者都是正確的，取決於你想要做什麼。無論您選擇哪種方式，請務必完整記錄。
正確性取決於getLowerBox（）的所有權語義，這取決於解決方案*可能不正確。說兩者都是正確的，這是錯誤的。 – 2012-04-24 14:22:33
@Als所以你說如果數組的所有權屬於類，第一個變體是不正確的？ – 2012-04-24 14:26:38
第一種方法很好。你將返回一個指向double的指針，我假設它與一個數組有關（如果不是，那麼請糾正我）。通過這樣做，您指向該數組的第一個元素，然後您可以索引lower或使用指針算術來訪問其他元素。
編輯：你可以發佈getLowerBox()的定義，所以它更清楚你想要做什麼？
你有能力要更改getLowerBox()？如果是這樣，我會改變它，所以它返回一個向量。
根據實現的不同，它可能會返回一個您可以擁有的指針或一個指向內部靜態的指針（壞但可能），所以您需要知道它在做什麼，並通過保留指針或複製副本的陣列。
如果沒有超過getLowerBox()控制，你知道它返回數組的大小，這將是一個合理的想法將它複製到一個向量
double* lower = input->getLowerBox();
vector<double> lowerV(lower, lower + N);
（其中N是的大小陣列 - 順便說一句，這只是從內存，我還沒有編譯它。）
我肯定會與第一個由於多種原因。它更乾淨，避免了不必要的調用/變量創建等。只要確保輸入的指針是在使用「 - >」;否則使用「。」。
好的做法是使用矢量而不是數組。 – chris 2012-04-24 14:18:04
它取決於getLowerBox（）返回的內容以及返回的內容。順便說一句，你正在分配單個數組元素，而不是在最後兩種情況下初始化數組。 – 2012-04-24 14:18:25
在最後一個代碼塊中，一個'std :: vector'或者一個'std :: array'可能 – Kos 2012-04-24 14:19:27