是否有與LINQ的所有方法相反的東西？

Question

我目前使用

a_list.All(item => !(item.field_is_true == true)) 

效果很好，但我想知道是否有一個合適的LINQ方法來完成所有的對立面。

Answer 1

All（）檢查給定謂詞對所有項目返回true。在框架開發方面，編寫一個獨立的方法檢查給定的Predicate是否爲所有項返回false是沒有意義的，因爲它非常容易「不」謂詞。 但是，您可以編寫自己的擴展方法：

public static bool None<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate) 
{ 
    return !source.Any(predicate); 
} 

Answer 2

與All()完全相反，本質上是None，但由於LINQ沒有None()方法，您可以通過!set.Any()完成相同的結果。

!a_list.Any(item => !(item.matches == true)) 

這將產生true如果沒有中的a_list的項目有一個matches值是不正確的。

這雙重否定是有點混亂，所以要提供一個簡單的例子：

names.All(item => item.StartsWith("R")) 

爲真，如果在names開始與R中的項目的所有（因爲你已經知道了）。

!names.Any(item => item.StartsWith("R")) 

如果沒有在names啓動的項目與R.

根據您在下面的評論中，這聽起來是真的喜歡你可能只是在尋找一種方式來完成相同的結果，您的目前的代碼片段，但以不同的方式。這應該提供相同的結果作爲當前的代碼，但沒有!於斷言：

!a_list.Any(item => item.matches == true) 

這可以進一步簡化爲：

!a_list.Any(item => item.matches) 

我想像你可以和簡化，這樣：

a_list.All(item => !item.matches) 

有很少一個很好的理由，明確比較true或false一個布爾值。

Answer 3

而不是否定所有的（）條件下，只需將任何（）與同謂語使用並進行適當處理返回boolean值。

因此，而不是：

bool conditionDoesntExist = a_list.All(item => !(item.field_is_true == true)); 

你可以有

bool conditionDoesExist = a_list.Any(item => item.field_is_true == true) 

注意的標誌名稱的變化。 （當然，我忽略了像原始謂詞可能被寫爲item => item.field_is_true == false或簡單地item => !item.field_is_true）的語義材料。

如果你想守旗的名字一樣，那麼仍然使用的任何（），但否定它：

bool conditionDoesntExist = !a_list.Any(item => item.field_is_true == true); 

Answer 4

你寫道：

a_list.All(item => !(item.field_is_true == true)) 

就是喜歡這樣做：

a_list.All(item => item.flag== false) // more readable to me... 
     //return true if all of the items have a **flase** value on their flag 

您還可以使用.any（）實現相同的結果：

!a_list.Any(item => item.flag==true) 

爲性能自動問題：.ANY（） VS 。所有（） - 都將具有相同的性能 （使用LINQ到對象時），找到更多的在這裏：LINQ: Not Any vs All Don't