在Scala中處理monads時出錯？嘗試與驗證

Question

scalaz.Validation據說比單元的Try更強大，因爲它可以累積錯誤。

是否有任何場合可以選擇Try高於scalaz.Validation或scalaz.\/？

Answer 1

贊成Try最顯著的說法是，它在標準庫。這也是使用標準庫，例如你Future的onComplete註冊回調必須是功能從Try。它可能在未來的標準庫中被更廣泛地使用。

，它的標準庫，這也意味着它會很熟悉更多的人。您可能傾向於在更多使用的第三方庫中找到它。當然，有時候您可能不會被允許使用Scalaz（或任何其他依賴項），也可能因爲其他完美的原因而想要避免Scalaz。

其他的東西：我不記得上一次我寫了\/，它的左側沒有Throwable（我有 - 這不是我經常做的事）。 Try烘烤這個，所以你不必擔心寫一個別名或任何其他。

由於senia註釋在上面的評論中，可以說有點不直觀的偏差類似類型，但仍然使用「左」和「右」的語言（如\/是，並且確實如此）。爲什麼\/通過右側進行綁定？因爲它的確如此，這就是爲什麼。我個人並沒有發現反對的命名，但我能理解爲什麼有些人可能會這樣做。 Try通過具有明確指示其語義的構造函數名來避免該問題：Success和Failure，而不是Left和Right或-\/和\/-。現在

，我們正在向完全膚淺的和主觀的原因，使用Try，有些人可能只是覺得\/和-\/和\/-是醜陋的。我通常不介意操作繁重的代碼，並且我發現打字和閱讀的混亂和破折號混雜讓人很不愉快。

因此，這些都是一些論點支持Try，根據要求，但我會說，我從來沒有使用它，自己得出結論。我並不特別在意那麼多的事實，它violates the monad laws（雖然我能理解人們爲什麼做），但我確實發現\/和Validation更特設，更容易推理，和我一樣有機會獲得這兩個（Validationwhen I want to accumulate errors,\/when I need monadic sequencing）。