發送映射器vs valueinjecter或自動映射器性能

我花了一些時間比較這三個映射器，並且有趣的是爲什麼如此大的性能在emitmapper和任何valueinjeter或automapper（後兩個可比較的性能）之間存在差異。從在emitmapper溶液基準測試（百萬次迭代）：發送映射器vs valueinjecter或自動映射器性能

Auto Mapper (simple):  38483 milliseconds 
    Emit Mapper (simple):  118 milliseconds 
    Handwritten Mapper (simple): 37 milliseconds 

    Auto Mapper (Nested):  53800 milliseconds 
    Emit Mapper (Nested):  130 milliseconds 
    Handwritten Mapper (Nested): 128 milliseconds 

    Auto Mapper (Custom):  49587 milliseconds 
    Emit Mapper (Custom):  231 milliseconds

另外，從valueinjecter一些基準具有添加emitmapper拼命地跑（10000次迭代）：

在第一EMIT映射器測試

Convention: 00:00:00.5016074 
    Automapper: 00:00:00.1992945 
    Smart convention: 00:00:00.2132185 
    Emit mapper(each time new mapper): 00:00:00.1168676 
    Emit mapper(one mapper): 00:00:00.0

那裏 - 它被創建每一次，在第二 - 一個映射器的所有轉換。

考慮到這一點，將結果作爲值注入器（也稱爲自動映射器）比放映映射器的速度低於100倍。性能差異如此巨大的原因是什麼？對於我來說，對象映射器與手寫映射器相比不會花費太多時間，因爲它是項目的瓶頸（例如，如果我們需要映射對象集合）。

在這一刻我正在考慮使用發射mapper，但只有一個原因，我沒有準備好決定：第一個開發人員根本不支持發射mapper，但我不確定這是非常重要的（需要某些附加功能的可能性很低）。

來源

2012-10-24 Igor

當你不知道測試的內容時，很難從數據中得出結論。 Automapper使用反射來執行初始自動映射，然後緩存結果。如果每次迭代都重複這個部分，它可能表現不佳。如果您展示如何運行測試，您可能會得到更好的答案。 –

我用這個頁面的第二部分作爲基本代碼：http：//valueinjecter.codeplex.com/wikipage？title = SmartConventionInjection＆referTitle =首頁第一部分我已經使用了emitmapper主頁中的emitmapper項目的基準項目http://emitmapper.codeplex.com） – Igor

感謝您提供一些基準，使我決定不使用Automapper。它大大減緩了一切。 – Peter

原因是INT的EmitMapper documentation解釋說：

，有效使用的Emit庫，就好像這些映射器手寫產生在運行時直接在IL映射器。大多數其他映射器都使用Reflection庫進行映射（或源代碼生成）。此外，EmitMapper在映射期間最小化裝箱拆箱操作和額外呼叫。例如，它可以在沒有裝箱的情況下對值類型進行類型轉換 - 拆箱，並在沒有遞歸的情況下轉換嵌套的成員（單通算法）。

與手寫代碼相比，反射速度非常慢。與手寫映射相比，EmitMapper僅在發射時具有啓動開銷。

來源

2013-05-08 10:54:15 onof

發送映射器vs valueinjecter或自動映射器性能

回答

相關問題