在刪除（root）權限後fork（）會獲得任何安全性好處嗎？

特別是在Linux/POSIX世界中，需要某些根功能才能進行臨時初始化（例如，讀取根擁有的私鑰文件或打開端口1024或者增加資源限制）的守護程序通常似乎遵循設計模式，他們通過函數調用（如setuid()/setresuid()和setgid()/setresgid()）更改其憑據，然後調用fork()將實際程序作爲其子項運行。假設fork() -ing完成「以防萬一」，但是這樣做是或實際的安全考慮？在刪除（root）權限後fork（）會獲得任何安全性好處嗎？

並跟進上，就是這個原因，仍然具有現實意義的時候（除了setgroups(0, NULL)，setresgid(GID_NOBODY, GID_NOBODY, GID_NOBODY)和setresuid(UID_NOBODY, UID_NOBODY, UID_NOBODY)），該方案還主動限制Linux的功能，以儘快下探各項性能，因爲它不再需要撥打cap_set_proc()？

來源

2016-02-26 Will

也許更適合[信息安全]（http://security.stackexchange.com/）？ –

@SergeBallesta我認爲它同樣適合這裏。理想情況下，我會提出這個問題一次 - 但兩個網站同時！但是，不，StackExchange太笨了，不允許這樣的功能。我的意思是，不要強迫用戶選擇一個SE網站，如果你能向兩個或甚至三個不同的SE網站提出問題，這會有多好？ – Will

我沒有將其標記爲遷移，因爲我同意你的意見，這裏不是主題。但恕我直言，你可以在其他網站獲得更好的質量答案，因爲這實際上涉及安全。 –

你有什麼特別的例子嗎？

通常，守護程序在「主」進程中分叉並保留root權限。這很有用，因爲這意味着它可以例如重新加載配置並可能綁定到其他端口。分叉的孩子沒有特權，可以處理實際的交通。

我的猜測是你看到一個程序，它丟棄了privs，分叉並退出父項。如果是這樣，這是成爲守護進程的一部分。

來源

2016-02-26 08:35:43

啊，是的;我認爲你的最後一段解釋了我的困惑。我正在重溫舊代碼，顯然完全錯誤地記住了分叉的原因。這是爲了從（大）父項目中「分離」，對嗎？你能詳細說明（或鏈接到）該機制的工作原理嗎？我仍然記不清楚... – Will

Nevermind，[這個答案]（http://stackoverflow.com/a/16317668/765294）好像涵蓋了守護進程叉舞舞。 – Will

那麼在安全方面的最佳實踐建議有許多防線。

如果你確定你的守護進程沒有缺陷，也沒有它使用的庫的任何功能，那麼你可以讓它在沒有任何風險的情況下以完全特權運行。

但是，如果它是由純粹的人寫的，那麼它很可能隱藏了一些可能允許攻擊者執行任意代碼的可能漏洞。在距離今天不遠的SSL庫中發現了一個，不是說Windows ...

這就是爲什麼您應該撤銷處理外部輸入時不需要的所有權限的原因，因爲該部分的風險較高。

這就是爲了放棄權限。 fork部分通常用於將守護進程拆分爲一個從不處理外部輸出（安全性...）並且監視執行真正工作的其他低特權進程[es]的高度特權進程。例如，它允許重新啓動已死亡或被卡住的孩子，但外部輸入數據絕不會被特權代碼處理。

來源

2016-02-26 08:57:18

我不明白這是如何回答我的問題; *什麼（確切）是**分叉**的安全性好處？*。也許我的問題是基於一個錯誤的假設（正如其他答案所指出的那樣），但我認爲你仍應該解決實際問題。 – Will

感謝您的編輯！ – Will

在刪除（root）權限後fork（）會獲得任何安全性好處嗎？

回答

相關問題