我的問題起因於的libstdc basic_string.h讀取功能長度（）和尺寸（）的註釋++，即分佈式與Ubuntu 14.04：儘管字符串有空終止字符，std :: string的長度是否一致？
下面的註釋的狀態：
返回數字字符串中的字符，不包括任何空終止符。
對於我來說，這個評論是混亂的情況下，字符串只包含空終止字符，尤其是考慮如何傳統的strlen工作，我擔心編譯器可能會實現字符串，他們不返回大小（），但長度由char_traits :: length（）確定。
雖然很明顯，字符串長度是已知的而不需要空終止字符，但傳統字符串的長度的概念與容器的長度不同。我擔心，這可能會在某個時候發生了變化，我想知道在如下面的代碼代碼的風險...
std::string header(4, char{});
assert(header.length() == 4);
...不是完全跨平臺。
我假設它（的問題），必須持有有效的，而且我的假設是從這個reference：
其中字符串只包含空終止字符
那些不是「空終止字符「，因爲它們不是終止的字符串，它們是它的一部分。它們是空字符，但不是空終止。
您看到的行爲由標準保證。你告訴string要創建一個由四個空字符組成的字符串，這就是你所得到的。
在編譯器之間或者標準的修訂之間是不可移植的，這是一件荒謬的事情。它總是保證。
我的問題也出現，因爲這是與strlen的傳統行爲不一致，char_traits ::長度（）
這是無關緊要的，因爲char*不知道它的長度。 A std::string。
我將更改libstdC++頭中的註釋，使您感到困惑，使其更清晰。
我不認爲它完全不相關，雖然承認我沒有閱讀例如較老的標準（例如C++ 98）的確切細節。爲了一致起見，我可以想象舊版標準或編譯器可能已經這樣做了。在傳統意義上（最多爲空終止符）和容器意義上的size（）使用長度（可能錯誤地）並不困難。 順便說一句，尊重 - 爲什麼要貶低我？ –
由於缺乏研究而被低估。在標準修訂版之間調用std :: string :: length（）的含義也很愚蠢。 –
我看了現有的標準。我的問題涉及與歷史考慮有關的風險。實際上，我的問題來自於查看glibcpp源代碼，並且發現代碼沒有執行評論所述的內容，提到空終止的評論是無關緊要的。我已經完成了研究...... –
是的，它符合標準。 – Lingxi
可能是一個重複http://stackoverflow.com/questions/12285060/strange-behaviour-of-string-length-function-wrt-null-character –