通過構造函數注入和通過字段註釋注入Guice有什麼區別？

我有下面的代碼使用Guice做依賴注入。第一個是使用構造函數注入，另一個是在場的正上方添加@Inject。這兩種方式有什麼區別嗎？ Guice官方網站上建議使用構造函數注入。通過構造函數注入和通過字段註釋注入Guice有什麼區別？

class BillingService { 
    private final CreditCardProcessor processor; 
    private final TransactionLog transactionLog; 

    @Inject 
    BillingService(CreditCardProcessor processor, TransactionLog transactionLog) { 
     this.processor = processor; 
     this.transactionLog = transactionLog; 
    } 
    ... 
}

和：

class BillingService { 
    @Inject 
    private final CreditCardProcessor processor; 
    @Inject 
    private final TransactionLog transactionLog; 
    BillingService() { 

    } 
    ...  
}

來源

2016-12-05 Zhao Yi

我想指出的差異：您將無法使用final修改

沒有構造函數注入，即你上面的代碼將無法編譯。評論最終成員的優勢在這裏是無關緊要的。
與構造函數注入所有依賴是強制性的。如果不知道每個聲明的依賴關係，您將無法實例化該類。使用構造函數注入編寫測試用例可能會更容易（請參閱The111的答案）。
還有另一種類型的DI設置器注入 - 它可以更自然地與構造器注入混合（例如用於分離強制性和可選的依賴性）。

來源

2016-12-05 07:44:57

這裏是一個區別。在後一種情況下，注入是您完全構建BillingService實例的唯一方法。如果無論出於何種原因需要在沒有注射的情況下製造一個，則不能（至少使用所示的方法）。

在前一種情況下，你仍然可以建立一個老式的方式，如果你有一些理由要做到這一點：

new BillingService(someProcessor, someLog);

我在一個團隊，做了一個這樣的工作，另一種是以另一種方式做到的。在大多數情況下，我一直使用注射，即使是爲了測試。但是在單元測試中，我偶爾會發現構建非Guicy方法很方便，在這種情況下，構造函數注入確實爲您提供了靈活性。

來源

2016-12-05 05:26:03 The111

通過構造函數注入和通過字段註釋注入Guice有什麼區別？

回答

相關問題