如何在所有權轉移後襬脫CA2000警告？

Question

以下代碼會生成兩個CA2000警告（其中包括但不是重點）。

public sealed class Item: IDisposable 
{ 
    public void Dispose() {} 
} 

public sealed class ItemContainer 
{ 
    public void Add(Item item) 
    { 
    } 
} 

public sealed class Test: IDisposable 
{ 
    private ICollection<Item> itemCollection; 
    private ItemContainer itemContainer; 

    private void Add(Item item) 
    { 
     itemCollection.Add(item); 
    } 

    public void Initialize() 
    { 
     var item1 = new Item(); // no warning 
     itemCollection.Add(item1); 

     var item2 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item2 
     Add(item2); 

     var item3 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item3 
     itemContainer.Add(item3); 
    } 

    public void Dispose() {} 
} 

請注意，沒有爲item1生成警告。看起來，代碼分析假定ICollection將承擔該項目的責任，並最終處置它。

有沒有一種方法，以紀念我的Add方法，從而使警報消失？

我在找尋類似於CA1062的ValidatedNotNullAttribute。

編輯：說清楚：這不是我真正的代碼。在真實的代碼中，一切都妥善處理。

這只是CA不承認，打到我Add方法轉移所有權。 我希望它能夠像處理ICollection.Add一樣對待我的Add方法。

在同一範圍內處置不是一種選擇。

Answer 1

我也問了這個在connect.microsoft.com而這也正是他們回答：

您可以通過具有容器/集合對象，增加了一次性對象實現的ICollection或ICollection的<牛逼>解決該問題。執行添加的方法也必須具有以「添加」開頭的名稱。

當然，當class Test實現ICollection <Item>時，警告消失。對於這種情況，這是一個可接受的解決方案。但是，如果實施ICollection來表明所有權轉讓並不合適，那麼該做什麼仍然是一個懸而未決的問題。

public sealed class Test: IDisposable, ICollection<Item> 
{ 
    public void Initialize() 
    { 
     var item1 = new Item(); // no warning 
     itemCollection.Add(item1); 

     var item2 = new Item(); // no warning 
     ((ICollection<Item>)this).Add(item2); 

     var item3 = new Item(); // no warning 
     AddSomething(item3); 
    } 

    //... implement ICollection and Method AddSomething 
} 

Answer 2

你想修復代碼還是隻是壓制警告？抑制警告很簡單：

[SuppressMessage("Microsoft.Reliability", 
       "CA2000:DisposeObjectsBeforeLosingScope", 
       Justification = "Your reasons go here")] 
public void Initialize() 
{ 
    // ... 
} 

Answer 3

當然，要做的第一件事就是實際上有Dispose方法清理集合的成員。我假設這只是示例中的錯誤，而不是真正的代碼。

除此之外，我只是壓制警告。我非常強烈地認爲，任何壓制：

1. 應該是一個非常短的範圍，所以它不會抑制另一個是真正的錯誤警告的情況。
2. 應該註釋一個評論，不管死亡如何明顯，看起來警告是安全的壓制。

這就是說，我認爲CA2000的分析很差，不值得讓它默認檢查，但只是在偶爾的評論。經過一定數量的誤報後，警告甚至不會再被視爲警告，只是噪聲隱藏了真實的警告，因此使代碼更有可能成爲越野車。

Answer 4

我知道這是示例代碼，所以這個解決方法是否會在你的真實代碼中工作，我不能說。

在這種特殊情況下，如果您將對象創建代碼移入其自己的方法中，並返回新的Item，則警告消失，例如，更改：

public void Initialize() 
{ 
    var item1 = new Item(); // no warning 
    itemCollection.Add(item1); 

    var item2 = CreateItem(); // CA2000 no longer appears 
    Add(item2); 

    var item3 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item3 
    itemContainer.Add(item3); 
} 

private Item CreateItem() 
{ 
    return new Item(); 
} 

很明顯，CreateItem方法可以傳遞任意參數傳遞給Item構造函數。

編輯

在看到Henrik的回答，並在連接反應，我可以說的是bletch。不能保證ICollection實現也實現了IDisposable，雖然他的發佈示例確實實現了IDisposable，但顯然這並不需要關閉代碼分析（如果必須實現這兩者，我還是會有點不錯）。一個實現ICollection但不實現IDisposable的類很難處理正確處理包含的對象。