區別，如果同時突破

Question

之間是否有

if(x){ 

    //stuff 
} 

和

while(x){ 

    //stuff 
    break; 
} 

之間的差異？

其中一個更快？

Answer 1

讓我們找到它了：

void Test1() { 
    while (GetTickCount()) { 
     printf("Hello World Test1"); 
     break; 
    } 
} 

void Test2() { 
    if (GetTickCount()) { 
     printf("Hello World Test2"); 
    } 
} 

void main() { 
    Test1(); Test2(); 
} 

編譯使用VC 2013年11月CTP的釋放與全面優化：

CPU Disasm 
Address Hex dump   Command         Comments 
012A12A0 /$ FF15 00302A01 CALL DWORD PTR DS:[<&KERNEL32.GetTickCou ; [KERNEL32.GetTickCount 
012A12A6 |. 85C0   TEST EAX,EAX 
012A12A8 |. 74 0E   JZ SHORT 012A12B8 
012A12AA |. 68 8C312A01 PUSH OFFSET 012A318C      ; ASCII "Hello World Test1" 
012A12AF |. FF15 64302A01 CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR120.printf>] 
012A12B5 |. 83C4 04  ADD ESP,4 
012A12B8 |> FF15 00302A01 CALL DWORD PTR DS:[<&KERNEL32.GetTickCou ; [KERNEL32.GetTickCount 
012A12BE |. 85C0   TEST EAX,EAX 
012A12C0 |. 74 0E   JZ SHORT 012A12D0 
012A12C2 |. 68 A0312A01 PUSH OFFSET 012A31A0      ; ASCII "Hello World Test2" 
012A12C7 |. FF15 64302A01 CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR120.printf>] 
012A12CD |. 83C4 04  ADD ESP,4 
012A12D0 |> 33C0   XOR EAX,EAX 
012A12D2 \. C3   RETN 

---

正如你可以看到相同的代碼由VC編譯器生成。這雖然不是這種情況，如果禁止優化：

Test1的

CPU Disasm 
Address Hex dump   Command         Comments 
00F91630 /$ 55   PUSH EBP         ; Playground.Test1(void) 
00F91631 |. 8BEC   MOV EBP,ESP 
00F91633 |> FF15 0030F900 /CALL DWORD PTR DS:[<&KERNEL32.GetTickCo ; [KERNEL32.GetTickCount 
00F91639 |. 85C0   |TEST EAX,EAX 
00F9163B |. 74 12   |JZ SHORT 00F9164F 
00F9163D |. 68 9C31F900 |PUSH OFFSET 00F9319C     ; ASCII "Hello World Test1" 
00F91642 |. FF15 6430F900 |CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR120.printf>] 
00F91648 |. 83C4 04  |ADD ESP,4 
00F9164B |. EB 02   |JMP SHORT 00F9164F 
00F9164D |.^ EB E4   \JMP SHORT 00F91633 
00F9164F |> 5D   POP EBP 
00F91650 \. C3   RETN 

的Test2

CPU Disasm 
Address Hex dump   Command         Comments 
00F91660 /$ 55   PUSH EBP         ; Playground.Test2(void) 
00F91661 |. 8BEC   MOV EBP,ESP 
00F91663 |. FF15 0030F900 CALL DWORD PTR DS:[<&KERNEL32.GetTickCou ; [KERNEL32.GetTickCount 
00F91669 |. 85C0   TEST EAX,EAX 
00F9166B |. 74 0E   JZ SHORT 00F9167B 
00F9166D |. 68 B031F900 PUSH OFFSET 00F931B0      ; ASCII "Hello World Test2" 
00F91672 |. FF15 6430F900 CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR120.printf>] 
00F91678 |. 83C4 04  ADD ESP,4 
00F9167B |> 5D   POP EBP 
00F9167C \. C3   RETN 

正如你可以清楚地看到它們之間略有差別：

• 如果條件得不到滿足，他們的行爲完全一樣的（從而以相同的速度執行）

• 如果條件滿足，在Test1我們必須執行多一個跳躍（00F9164B - JMP SHORT 00F9164F）

=>Test2從理論上講，如果代碼編譯時沒有進行優化，速度會更快，因爲編譯器會輸出一個真實的循環，用於Test1。

---

這是不成熟的優化嗎？ 絕對！

Answer 2

在彙編程序中輸出代碼並查看它是否與編譯器相同（更有可能的是，編譯器將對邏輯上相同的機器代碼進行優化）。幾乎總是編寫可讀和可維護的代碼比擔心諸如此類的細節更重要。隨着現代編譯器能夠優化這種簡單的情況，除了以最可讀的方式編寫代碼之外，沒有什麼理由做任何事情了，在這種情況下，我認爲將代碼編寫爲if語句表明您的意圖向您的其他讀者代碼遠遠好於while + break的組合。

Answer 3

邏輯上它們是相同的。編譯器可能會寫出相同的代碼。

您應該專注於代碼的清晰度，而不是考慮在昏迷的希望中編寫混淆代碼，以使代碼更快。

Answer 4

while(x){ 

    //stuff 
    break; 
} 

如果您只對給定條件執行一次操作，上面的代碼似乎不合理。這就是爲什麼如果在這種情況下聲明更可取！至於速度差異，我真的懷疑其中一個的重要優勢。在地點的使用while循環的if語句是可怕的：

if(condition) 
{ 
    // do stuff 
} 
else if(another_condition) 
{ 
    // do stuff 
} 
else 
{ 
    // do stuff 
} 

這裏是一個使用while循環等價的：

while(condition) 
{ 
    // do stuff 
    break; 
} 
while(!condition && another_condition) 
{ 
    // do stuff 
    break; 
} 
while(!condition && !another_condition) 
{ 
    // do stuff 
    break; 
} 

做你的團隊一個忙，讓你的代碼可讀性:-)

Answer 5

這是一樣的。雖然在理論上，while（）增加了一個jmp比if if

Answer 6

他們有簡單的不同的目的。

if是一個選擇語句

while是循環語句。

而且他們應該相應地用於他們的目的。

Answer 7

如果在第一次迭代中斷開while循環，則while循環將充當if語句。

但是你不應該爲此目的使用while循環，因爲它的目的是循環。

Answer 8

因此，以下可能會給出相同的結果，因爲for是被C預處理器修改爲一段時間。儘管......其他人對清晰度的評價

for(;x;){ 
    //stuff 
    break; 
}