默認特徵方法和參數化函數之間有什麼區別？

在Rust中，在編寫具有特性的模塊時，我傾向於遇到設計問題。我並不總是知道我是否要：默認特徵方法和參數化函數之間有什麼區別？

pub trait Foo { 
    fn foo(&self) -> bool; 

    fn bar(&self) { 
     if self.foo() { 
      // Do something! 
     } else { 
      // Do something else! 
     } 
    } 
}

或者

pub trait Foo { 
    fn foo(&self) -> bool; 
} 

pub fn bar<T>(fooer: &T) where T: Foo { 
    if fooer.foo() { 
     // Do something! 
    } else { 
     // Do something else! 
    } 
}

（當然，實際的例子可能有更復雜的特性或功能簽名）

而設計的問題超出Stack Overflow的範圍，我不完全確定我甚至明白了兩者之間有意義的，客觀的差異，並且我不覺得瀏覽標準庫已經流光溢彩。它似乎似乎像Rust的標準庫更喜歡使用variable.method()而不是mod::function(&variable)在大多數情況下。但是，這仍然沒有真正回答這個問題，因爲這只是一種風格指導的論點，而不是基於對差異的客觀認識。

除了明顯的語法差異之外，缺省特徵方法和模塊級參數化函數之間的主要區別是什麼？我有一個很大的問題是：默認的trait方法monomorphize使用靜態調度，還是如果它需要self就好像它是一個特質對象？

我看到的唯一區別就是該特徵的impl可能會選擇重寫默認方法實現，希望/假設提供的實現滿足相同的合同，而我保證mod::function實現始終運行完全相同的代碼，無論（好或壞）。還有別的事嗎？如果涉及到相關類型或擴展特徵，答案是否會改變？

來源

2015-09-24 LinearZoetrope

你其實自己回答了這個問題，恭喜！

由於Rust只通過特徵有原理性的重載/覆蓋，所以基本的語義差異是可以覆蓋特徵method，並因此自定義，而自由函數不能。

從技術上講，Trait::func(&self)和mod::func<T: Trait>(&T)都monophormized而mod::func(&Trait)不（因此會招致虛擬通話的輕微開銷）。內存開銷爲Trait::func(&self)：在虛擬表中還有一項。這可能不明顯。

總的來說，這個選擇通常是一個判斷呼叫。無論您是否打開定製門，都是您的選擇。

來源

2015-09-24 07:16:02

默認特徵方法和參數化函數之間有什麼區別？

回答

相關問題