在Erlang中是否有一種習慣的方法來命令函數子句？

Question

地方爲函數的條款的順序是不重要的，是它的基礎的情況下最後：

all(Pred, [Head|Tail]) -> 
    case Pred(Head) of 
    true -> all(Pred, Tail); 
    false -> false 
    end; 
all(Pred, []) when is_function(Pred, 1) -> true. 

或者基本情況第一：

all(Pred, []) when is_function(Pred, 1) -> true; 
all(Pred, [Head|Tail]) -> 
    case Pred(Head) of 
    true -> all(Pred, Tail); 
    false -> false 
    end. 

從標準庫查看源代碼，它似乎這個慣例是最後的基本情況。這是首選的風格？是有原因的，還是隻是它的方式？

Answer 1

只有第二種情況纔會起作用，因爲個案是按順序匹配的。

由於整數0能夠匹配模式N，因此如果它出現在後面，則永遠不會到達常量0子句。

這是模式匹配的有序方面，您在編寫函數子句，事例子句或任何其他此類潛在匹配序列時應考慮這一點。

Answer 2

它具有如何排序子句的語義。由於模式是按順序嘗試的。

我傾向於首先放置基本案例，因爲我認爲它使它更具可讀性。在閱讀遞歸部分時已經知道基本情況。

有時候我會覺得有些代碼首先會將最常見的模式放在第一位，以便保存最常見的情況，從而不必測試不太可能匹配的模式。

Answer 3

隨着[|]和[]我總是把基礎案例放在第一位，而無案例最後放在第一位。我認爲這更清楚，更自然。做相反的一個原因可能在於，它更類似於更一般的模式匹配，首先您可以找到更具體的案例，以便抓住它們;這裏[]就像更具體的情況。只是猜測。