從一個不尋常的svn目錄結構遷移到maven？

Question

相反，一個「正常」的svn目錄結構，我用以下結構：

 
trunk/ 
    project1/ 
    project2/ 
    project3/ 
    ... 
branches/ 
    project1-branch/ 
    project1/ 
    project2/ 
    ... 
    project2-branch/ 
    project1/ 
    project2/ 
    ... 
tags/ 
    project1/ 
    V1 
    V2 
    ... 

正如你看到的，我沒有爲每個項目單獨的三元組（主幹/分支/標籤）。

對於開發，我做了一個包含我需要的所有項目（有項目之間的依賴關係，有些項目只是庫）的trunk（有時是一個稀疏檢出）的結帳。

，我在這看到的好處是：

• 更新和簽入是容易的，因爲我有所有項目的一個共同的根目錄下（幹線）。一個簡單的svn update或svn commit就可以做到。

• 標籤或分支的創建很簡單，因爲它只是我必須爲此設置的主幹svn copy。 （分行和標籤實際上包含比需要更多的項目，而是一個svn copy是便宜的，如果需要，我仍然可以在一個分支或標記做稀疏檢出。）

• 從一個項目移動到另一個資源是很容易的，因爲他們都住在同一個存儲庫中。

• 因爲我可以肯定我不會錯過一個項目，所以全局重構（例如更改常用類的包）很容易。

• 合併很容易，因爲即使存在從一個項目到另一個項目的重構移動，我總是可以一次合併整個分支。

---

我打算遷移到Maven和拆分都從主幹的項目Maven項目。我想從maven依賴管理和可用插件中獲益（現在我正在使用巨大的自定義ant文件）。

現在我的問題是：

• 我必須改變SVN目錄結構來給每個項目自身的三重（主幹/分支/標籤）？我想答案是'是'。

• 如果我改變了結構，上面提到的哪些好處是否會鬆動（我的意思是用maven做什麼會更復雜）？

• 什麼是與maven做同樣的方法？

Answer 1

有沒有這樣的東西， 「正常」的svn目錄結構。還有如Version Control with Subversion書（甚至/trunk，/tags，/branches名都只是慣例，有一個標籤與分支沒有區別，只是在你對他們的看法）的the section called "Planning Your Repository Organization"討論了不同的方法。

---

• 我必須改變SVN目錄結構來給每個項目自身的三重（主幹/分支/標籤）？我想答案是'是'。

不，你不有。例如，請參閱Apache ServiceMix Source Tree：這是一個多模塊maven項目，但模塊位於一個trunk之下。另一方面，XWiki 不是一個單獨的產品，而是一個產品和項目的生態系統，詳見Source Repository頁面，它有很多幹線/分支/標籤。您可以瀏覽其存儲庫here以瞭解佈局。

但選擇一種方法或另一種方法不僅僅是一種品味問題，它實際上取決於您的發佈週期（稍後更多地在mvn release上）。如果您的項目中的組件共享相同的版本（一個ServiceMix），我只使用一箇中繼。如果他們有一個獨立的釋放週期（一拉XWiki實現），我會使用一個多個「軀幹/標籤/分支」結構等中this thread描述的一個：

myrepo 
    + .links (2) 
    + trunks 
     + pom.xml 
    + parent-pom (1) 
    + trunk 
     + pom.xml 
    + project-A 
    + trunk 
     + pom.xml 
    + project-B 
    + trunk 
     + pom.xml 

1）的父POM項目有 一個自己的發佈週期。每個 組件的POM將使用它作爲父代 （簡單地使用groupId和 artifactId，否relativePath）。對於 版本，您必須首先發布 父POM。

2）這是一個使項目的特定分支 易於檢出的結構，通常是 中繼。顛覆用戶檢出 myrepo/.links/trunk以獲取所有源頭的 版本。訣竅是， 在於該目錄包含 外部鏈接（即，與 svn:externals屬性）到這個 項目的所有其它模塊（父，聚甲醛，項目A，項目 -B）的 中繼線。此 目錄中的pom.xml從未發佈，其 僅包含用於啓用多個 模塊構建的三個模塊的 模塊部分。有了這個結構 你能夠輕鬆設置分支機構 例如爲：

myrepo 
    + .links 
    + branch-2.x 
     + pom.xml 

我用這個設置很多次，它工作得很好。

• 如果我改變結構，其中的好處上面提到的做我鬆（我的意思是將更加複雜與Maven這樣做）？

讓我逐一回答每一點。

• 更新和簽入很容易得益於svn externals。一個簡單的svn update或svn commit就可以做到。

• 標籤或分支的創建很簡單，因爲maven release plugin會爲您處理此問題（並且標籤和分支會更乾淨）。

• 將資源從一個項目移到另一個項目看起來並不複雜。

• 全局重構（例如更改常用類的包）很容易，因爲您仍然可以在完整的主幹結帳上工作。

• 合併可能不那麼容易。但是，你真的把班級從一個項目轉移到另一個項目嗎？

• 什麼是等價的方法與Maven做呢？

如果需要使用建議的佈局的Maven插件版本，一個與SVN的外部。

Answer 2

如果你想使用Maven 只的依賴管理，你認爲你的項目結構已經足夠好/非常適用於你，這裏是一個有用的提示：忘記Maven的。

Maven是不僅僅是一個依賴管理工具多了不少，它自稱爲「軟件項目管理和綜合工具」這顯然涵蓋的依賴也有很多其他的基地了。由於您只需要依賴管理，因此您至少應該查看僅用於管理依賴項的Ant Ivy之類的工具。

常春藤的真正好處是，您可以在保留現有項目結構，構建腳本以及您已經在其上構建的任何內容的情況下，更好地處理依賴關係管理，並且與Maven相比更加精細。常春藤不強化任何項目結構或配置模式，它允許您定義您想從依賴項管理工具獲得的內容，然後將其添加到您的項目中，而不是強迫您的項目在結構上成爲某些人在象牙塔。

爲了進一步幫助你決定，由雙方在這裏是相互之間的比較：

• Ivy/Maven2 comparison by Ivy developers
• Maven/Ivy (plus others) comparison by Maven developers - 記得閱讀評論太